‧ 朱淑娟／2010.10.25台北報導
台灣發展高科技30年，自豪於經濟產值的另一面，卻是對空汙、廢水危害的刻意忽略，外界批評台灣用19世紀的法令、管理21世紀的科技產業。回應外界要求，環保署終於跨出管制的第一步，將「光電材料及元件製造業」的放流水標準從過去的「其他工業」分離出來單獨管制。
今天環保署舉行「放流水標準修正草案」公聽會，雖然業界質疑新管制方式將加重業者負擔，而另一方面環保團體也質疑管制標準過於寬鬆。但環保署強調，光電材料及元件使用的製化學品數量眾多，有環境及健康風險，有必要管制，管制標準也會隨時檢討，預計101年實施的計畫不變。
放流水標準修正案在「水汙染防治法列管事業分類及定義」中增列「光電材料及元件製造業」，將發光二極體、太陽能電池等光電材料以及元件納管。
除了過去原有管制的四個項目（生化需氧量、化學需氧量、懸浮固體、真色色度），再增加列管下列五項：
總毒性有機汙染物(TTO)：1.37mg/L(毫克/公升)
重金屬銦：0.1/mg/L
重金屬鉬：0.6/mg/L
重金屬鎵：0.1/mg/L
生物急毒性等五項：1.43mg/L
環保署統計，國內光電業總計159家（主要集中在竹科、中科、南科），其中有25家自行排放（主要集中在桃園縣），總計一天排放21萬噸。
歷經多次調查，科技廢水毒化物成分果然複雜，包括氨氮、正磷酸鹽、銦、鉬、鎵、總毒性有機物、PFOS、生物急毒性、以及衍生物……等數百種物質。
草案中將產業特有物質包括銦、鉬、鎵單獨列標準管制，但一些衍生物以及微量物質無法一一列管，於是用「生物急毒性」管制。部分有機汙染物以「總毒性有機物TTO」做預防管制。
註：
總毒性有機物參考美國「電子晶體與半導體元件製造業約30種物質」
生物急毒性參考韓國用水蚤，德國用魚卵，美國加州最敏感物種
管科技業就是在反經濟？
公聽會中，面板協會代表不滿環保署先找光電業開刀管制，認為應該所有行業都列管才公平。同時質疑為何銦、鎵、鉬單獨列管，標準又是怎麼訂出來的。並強調應訂出新、舊廠不同的管制標準及期限。
台灣光電半導體協會(LED)則強調業界調查鎵排放在0.1到1.5之間，去除率已達到99%，但還是無法達到環保署標準的0.1，希望參考業界正在做的調查（預計到11月底）後再訂定。
另外LED協會表示，跟光電業比起來，LED是小產業，有必要管嗎？還特別強調「LED是總統的重點支持產業」，應參考主要競爭對手的標準後再訂。
中科管理局則表示，中科三、四期承諾要做TTO，但一、二期已開發了，因應新的管制必需調整製程，要時間與經費，應再考量，「避免影響國家競爭力」。
新竹科學園區代表則建議暫緩生物急毒性管制，應多研究才能判斷這樣訂是否合理，科學園區不是單一產業，廢水來源複雜，管制不容易，「對產業衝擊要考量」。
管科技業不符合公平正義？
業者動不動就說：總統重點支持產業、避免影響國家競爭力、對產業衝擊要考量等等恐嚇性語言，好像只要要求科技業做汙染管制，就是在跟經濟作對，不知是否曾經反省過，自己的廢水造成多少人飲水不能喝、農田不能灌溉。
有一個業者代表甚至還提到行政管制要有「公平正義」，不能只挑科技業這種好管的管，聽到科技業提到「公平正義」，現場有一種非常錯愕的氣氛。
環保署：管制確實有依據
環保保水保處副處長沈一夫強調，依據環保署了解，這個管制方式對產業競爭力的影響相當小，「總不能一直在收集資訊，收集到後來業者都被淘汰了還管不到」。至於新、舊廠管制是否應分開管理，他會考量。
沈一夫表示，將光電業廢水獨立管制，是考量產業廢水特性，未來會再納入其他業者。而事實上在霄裡溪事件中，友達、華映廢水中的確驗出銦、鎵、鉬，而且比正常背景值高，隨後環保署也納入飲用水標準。他不認為草案中的管制標準太嚴，只要廠商真的做了應該都可以達到。
環保團體：管制還不足
相較於科技業者找一堆理由抗拒管制，環保團體這邊今天也有多人出席，強調支持管制，而且認為還應該管更多項目。
新埔愛鄉協會李翰林指出，環保署已經慢了很多年，銦鎵鉬早就在霄裡溪水質中驗出來，連福壽螺都無法生存，生物急毒性當然要管。另外應做健康風險評估，因為霄裡溪沿岸居民自面板廠設立後出現過去沒有的過敏現象。
地球公民協會研究員蔡卉旬強調，該管就要管，不是看業界情況再訂，她也質疑有些管制值太寬鬆，如果訂的比實際低，那有訂跟沒訂是一樣的。
立委黃淑英辦公室主任林綠紅表示，草案中訂的管制項目許多都在環評個案中已承諾，管制範圍應比這更多才是要再討論的。她也期待其他產業也能陸續管制，因為長久以來企業的利潤，都是人民在承擔最後成本。
科技汙染管制 未來有待努力
政治大學副教授杜文苓認為，草案中的管制項目不足以呈現科技廢水的全貌。過去她多次提到，科技業內有微量物質管制氨氮有其急迫性（其他產業廢水並無科技業這些不明的微量物質），但草案並未納管。
另外，關於PFOS（全氟辛烷磺酸）、PFOA（全氟辛酸）也未納管，業者說這兩項物質在水質中含量不高，但她看過的一些國際期刊卻提到頭前溪、客雅溪的汙染相當嚴重，有科學證據可以檢視，不應該延遲管制。
另外目前管制的都只限於急毒性，但慢毒性中有許多環境荷爾蒙，應把國際公約管制方式，例如斯德哥爾摩公約管制納入考量。
至於有業者提到科技業製程變化快，管制標準可能一下就不適用，她強調就因為製程變化快，所以才會有歐盟REACH指令規範，這方面也是國內要努力的。只在末端管制廢水，不管理前端的製程是不夠的。
沒有留言:
張貼留言