5月27日環保署舉行中科三期七星基地「第六次環評的第二次延續會議」時，決議針對七星基地營運後對后里居民的「健康風險」另舉行專家會議。
今舉行第一次會議，委員認為這份報告只評估空氣汙染的健康風險，未評估廢水健康風險。另外，七星基地進駐廠商旭能、友達使用原物料也未完整評估，要求中科管理局應補充資料，擇日再開「延續會議」。（註：審查結論）
專家會議合法性有待釐清
專家會議是環評法中位階不明的會議，專家委員由各方推派，只能針對開發單位的報告，提出方法上的「建議」，沒有否決權。專家提出的「建議」將納入環評專案小組中，原則上專案小組不再討論，只納入結論。
因此專家會議是否如環保署說的，「可以釐清事實及真相」，或如環保團體說的，是「切割環評問題的工具」，還有待檢視。
最高行政法院撤銷七星基地環評結論後，后里農民以及環保團體主張，司法已撤銷中科三期環評結論，環保署或國科會應立即命中科三期停工，然後重新進行環評程序（從最早的第一次，不是接續的第六次）。但環保署認為，法院是要求就健康風險部分「補作」環評，因此接續舉行環評小組會議。
后里農民推薦的專家被環保署拒絕
今天后里農民又來到台北，包括后里農業環境保護協會理事長廖明田、公館村長馮詠淮、后里農民陳金進、許金水。馮詠淮指出，原本環保團體推薦中興大學環工系教授莊秉潔擔任專家委員，但環保署以莊並非健康風險專家而拒絕，馮認為環保署先是無理排拒莊參與、且未事先告知。
另一位專家委員、台大獸醫系教授周晉澄也當場指出，莊秉潔是空汙專家，空氣汙染模擬跟健康風險評估可以結合，「他是不是這方面專家？I think so。他可能比我還有資格當今天的專家委員」，他對環保署拒絕莊與會表示遺憾。
環保署綜計處簡任技正蔡玲儀表示，莊秉潔的專長是空汙模擬，不符合健康風險專家推派標準，因此程序上未接受。她強調，各方代表都只有兩位，環保團體推派的代表另有周晉澄、台大公衛所教授王榮德，名額並未減少。
中科報告：后里多數地區健康風險低
七星農場健康風險評估由中部科學園區管理局，委托中國醫藥大學健康風險管理系助理教授許惠悰調查。許惠悰的報告主要評估空氣汙染的健康風險。報告綜合評估煙道檢測數據、當地居民暴露參數、綜合兩基地（后里、七星）所有廠商汙染排放物質的健康風險，模擬1萬個網格點的風險機率分布。
依許惠悰評估結論，七星、后里兩基地綜合的致癌風險，1萬個網格中有94.78%終身致癌風險低於7.11x10(-8)。非致癌風險評估，在1萬個網格中有86.94%小於4.35x10(-2)。換句話說，他認為后里多數地區健康風險相當低。
健康風險未加計現有汙染源
不過居民關心的是：廠商應提供完整化學物質清單以及毒化物、廢水排放對居民健康影響、現有汙染源（后里焚化爐、正隆紙廠、豐興鋼鐵）應加計等等。
立委田秋堇辦公室助理陳秉亨表示，后里三分之一居民血液戴奧辛濃度偏高。另依台北大學學生調查后里18村，從93年到96年死亡人口1408人，其中因腫瘤、癌症死亡人數366人，佔25.99%，其中六個村還超過30%，顯示后里地區現有汙染已相當嚴重。中科健康風險評估理應加計現有的汙染源。
不過主席、成大環醫所教授李俊璋表示，依環保署今年四月公告的「健康風險評估技術規範」，「廠商不需要考慮背景值，背景值是政府機關的問題」。
未評估廢水健康風險
另外，目前中科三期在后里的兩個園區（后里基地、七星基地）都暫時將廢水排入牛稠坑溝，200多公頃農田引牛稠坑溝水灌溉，然而目前測到廢水的導電度高達5000，遠超過灌溉水質標準750，后里農民要求，應針對農產品安全進行健康風險評估。
后里花農陳欽泉表示，當地有一片稻田，稻子長得異常高、顏色也不同，而且已經倒下，質疑是灌溉水質氨氮太高。
蠻野生態協會律師蔡雅瀅重申，七星基地開發對環境有重大影響之虞，依環評法規定應進入二階環評。她強調，放流水必需做健康風險評估，因為當地居民多數使用地下水，此外牛稠坑溝有農民引水灌溉，應納入健康風險評估。
依「健康風險評估技術規範」第4點規定，健康風險評估範圍，包括「放流水排放至承受水體者」，因此放流水依法應納入健康風險評估範圍。
應評估大安溪放流管對地下水風險
大安鄉公所王柏森表示，健康風險媒介包括空氣、水、食物，但中科只針對空氣汙染評估，忽略其他媒介。如果不評估廢水的健康風險，無助於平息爭議。
中科環安組組長張秀美表示，后里、七星兩基地的放流水專管，預計100年3月完工，牛稠坑溝的影響是短暫的。王柏森則要求，放流水初期排放大甲溪，中期排放大安溪，專管穿過大安鄉境內，還通過兩個斷層，無法保證汙水不會洩漏，應針對放流管經過地區做做建康風險評估。
中科副局長陳銘煌強調，廢水專管埋在地下七、八公尺以下，萬一真的管子破
，水會往裏滲，應該可以放心。中科目前有1700公頃，去年營業額是2400億，七星基地才100多公頃，去年營業額只1億，影響很小。他承諾會盡力做好。
應做居民的健康風險管理
台大公衛所教授王榮德指出，台灣的健康風險評估是落後的，韓國已立「環境衛生法」，正式把健康風險評估寫到母法裏，「我們需要更多的努力、更多的提升，到目前的情形，是做一步算一步」。
王榮德表示，放流水種類、汙染物、放流點，會隨不同製程而不同。只用現有資料做評估並不夠，要把未來進駐工廠考慮進來。
王榮德指出，目前只評估既存的健康風險，新增或即將進駐廠商的加乘作用、以及兩、三種物質共同作用則無法做。他建議，要對當地居民做健康風險管理，因為整個健康風險評估技術還在發展中，汙染物如不拿掉，每年新案會再出來，健康風險會低估，所以居民的健康風險管理相當重要。
台大獸醫系教授周晉澄表示，科技廠用了很多新興化學物質，用一般方法可以測出來嗎？例如霄裡溪汙染事件後，從業者放流水中測到銦、鎵，尤其是砷化鎵，這些過去都測不出來。另外他提醒，有些化學物質濃度很低，但毒性可能比濃度高的物質還更毒，千萬不能忽略濃度低的物質。
周晉澄指出，到目前為止都未放入背景值去計算健康風險，后里居民關心的是「我已經這麼苦，你會何還要讓我更苦？」把背景風險放進去才是總風險。
原物料清單應有評估機制
台大公衛所教授郭育良表示，放流水沿岸土壤檢測應考慮長期放流的累積，而不是只呈現目前的資料而已。很多廠商使用化學物品都說是機密，無法接觸到，但必須要有一個監控機制。他表示，不一定要針對個別業者評估，但整體進了多少量、用什麼形式？都要有評估機制，「否則對居民是不公平的」。
主席、成大環醫所教授李俊璋指出，原物料清單物質不一定都是可檢測物質，但 所有原物料應做到定量分析，即使不能，至少也要做到半定量分析。
（註：結論）
1.危害物清單及危害鑑定，應補充資料，包括原物料清單，應釐清是否有遺漏
物質。依「健康風險技術規範」規定，未來廠商使用的化學物質如有變更
（包括規模與製程），都要重做健康風險評估。
2. 牛稠坑溝有短期影響，有兩個前題可同意不納入健康風險評估範圍內：要做
土壤及地下水監測，且都符合現行管制標準。
另外，100年3月廢水排放專管完成後，大安溪下游承受水體的健康風險要
評估。包括廢水入滲到地下水，居民長期飲用地下水的影響。引水灌蓋對農
產品、居民的影響等。過去放流水只談SS、BOD、COD，無法看到毒性化
學物質影響。
3.補充以上資料以及委員、民眾關心議題再舉行「延續會議」。（依環保署片
面規定，「延續會議」民眾不得列席表達意見）
沒有留言:
張貼留言