前言：成功大學法律系助理教授王毓正，今(22)日在台南縣政府舉行的環評大會中，針對「台南縣政府對於違法行政處分，職權撤銷的可能性」有很精彩的論述。
他的論述對往後類似台南縣東山鄉永揚垃圾掩埋場案，因環評書造假、行政機關如何依法撤銷環評通過審查結論，有很深遠的影響。正如他所言，法律，為爭議找到可能的出路。
記者整理他的發言以及提供的書面資料，盡可能依原意紀錄。
(圖：成功大學法律系助理教授王毓正建議，應先撤銷永揚環評結論，再請永揚公司重提申請)
依行政程序法第117條規定，「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷」。
「行政處分」的兩個基本原則是「事實認定正確」與「法律適用正確」，如果違反這兩個原則，就是「違法的行政處分」。
永揚環評書造假，已違反「事實認定正確」
永揚案明顯已違反「事實認定正確」原則，台南縣政府可依行政程序法第117條規定，撤銷2001年環評通過的審查結論。理由是，永揚公司在環評審查時所提供的環境影響說明書內容，已在多個官方場合被確認不實，而依規定，行政處分的申請人（永揚公司）應履行「法定協力義務」。
而所謂「法定協力義務」，是指申請人(永揚公司)提供資料或陳述理由，以作為行政機關做為「認定事實」的依據，如果提供的資料或陳述的理由不實，誤導行政機關對於事實的認定，就是「事實認定錯誤」。
以此推論，永揚提供給環評委員審查的環評說明書內容部分造假（永揚公司認為是誤值），環評委員以錯誤的資料審查，當然審查出來的結果是錯的，即使環評法中未特別規定，但台南縣政府應依行政程序法第117條，撤銷錯誤的審查結論，才是負責任的態度。
永揚環評書造假經檢察官起訴，去年一審雖判無罪，但即使判無罪，但法官並未否認環評書中造假的事實，永揚還是有行政法的問題要解決（記者：許多內容認定是「誤值」，但誤值也好、故意也罷，反正環評書內容就是錯的）。
環評書造假，不撤銷環評才是對公益有害
台南縣長蘇煥智過去回應民眾質疑為何不撤銷環評審查結論時，曾說，「撤銷會有國賠問題」。蘇的說法沒錯，但「該國賠就國賠」，何況永揚即使提出國賠官司也不見得就會贏。因為過去做的審查結論（指環評通過）已是錯的，為了維護公眾利益，錯了就應改過。而不是擔心國賠，一錯再錯。
行政程序法第117條的但書中雖有提到，如果撤銷對公益有重大危害，就不應撤銷。但究竟是撤銷比較符合公益、還是不撤銷比較符合公益？環說書內容不實，就無法正確評估垃圾場營運後對環境與民眾健康的影響。真理不辯自明，不撤銷永揚環評通過結論，才是對公益有重大危害。
當事人提供資料不正確，信賴不足以保護
更何況，依行政程序法第119條規定，當事人如果提供不正確資料或不完全陳述，「信賴」（指政府當時做成的審查結論，人民應受到信賴保護）就不值得保護。因此，台南縣政府在撤銷永揚環評結論後，依此項規定，自然沒有依行政程序法第120條規定，請求台南縣政府補償的道理。
而即使永揚提出國賠請求，因永揚提供不正確資料（指環評書內容造假）已足以構成過失，因此訴訟結果未必對台南縣政府不利。
總之，台南縣政府明明已可依職權可依行政程序法撤銷永揚環評結論，但卻而讓環保署另外舉行沒有法源依據的專家會議審查，這種會議在法律上站不住腳。以拖待變，實難符合「依法行政」與「公益原則」的要求。
撤銷環評結論，請永揚重新提起申請
如今，永揚案的環評審查結論引發民間巨大質疑，事後發現當時有許多爭議尚未釐清，應先撤銷環評審查結論，請永揚重新提出申請、重新審查，才是解決爭議的出路。
沒有留言:
張貼留言