【記者朱淑娟／台北報導2008.1.29】
核電廠運轉至今已卅年，最終貯存場至今無著落，用過核燃料都暫存在廠內的燃料水池內。台電評估核一廠水池民國九十九年將滿，提案另蓋乾式貯存場。昨天環評審查，北縣府及金山鄉代表堅決反對另蓋乾式貯存場，要求核電廠應提前除役。
此案從民國九十四年至今，歷經八次環評審查始終無法通過。主要因因是環保團體及附近居民質疑台電「別有用心」。北縣表示，台電提議另蓋乾式貯存場，把水池中的核廢料吊起來轉存，是企圖讓核一廠繼續運轉，而非依原計畫到民國一百零七年除役。
北縣科長鄭惠芬表示，台電應明確承諾，核廢料要放在期中貯存場多久，如果一直找不到最終處置場，「那核廢料是不是要一直放在台北縣？」她也質疑核廢料從水池中移往乾式貯存場的運送過程，對環境輻射汙染最大，台電如何保證北縣居民的安全。
台電公司昨天也坦承，如果核一廠的水池容量夠、而最終處置場也找到了，當然沒有另蓋期中貯存場的必要。主要是因為核一廠的水池九十九年滿了後，如果能有另一個期中貯存設施，核一廠才能繼續運轉到一百零七年。否則核一廠須提前除役，會爆發缺電問題。
鄭惠分反駁，台電不要老拿缺電來唐塞。台大大氣系教授徐光蓉則質疑「缺電？會嗎？」她表示，有太多其他的發電方式，核一廠的水池如滿了，就應該提前除役，台灣地狹人稠本來就不應有核電廠。
昨天會中包括金山、石門、三芝鄉等代表到場表達反對，並指台電一方面未提出核安保證，另一方面與居民未充分溝通。
環評委員質疑，核一廠的乾式貯存採用混凝土護箱是十年前的規畫，經過了這麼多年，台電應依現況再說明採用這個設施是否洽當。另台電已送核廢料轉存的核安評估到原能會審查，環評委員要求原能會提供審查結論供大會參考，才能決定是否通過環評審查。
不過原能會代表拒絕公開審查內容，引起環評委員不滿。環委表示，核安問題是民眾關心、也是審查的焦點，原能會不提供就無法繼續審下去。最後決議環評審查未通過，但台電可以再補充資料送審。
【記者朱淑娟／台北報導】前環評委員、台大大氣系教授徐光蓉表示，過去多次參與審查核一廠蓋乾式貯存場的環評案，針對核安問題，台電始終無法提出令人滿意的答案。她表示，台灣既然沒有能力處理核廢料的問題，基於什麼原因還要繼續核能發電？
徐光蓉表示，核廢料從水池中吊起來轉存到乾式貯存場，有很大的核安風險。核廢料從水池中搬出必須把水分抽掉，美國過去曾發生過因水沒抽乾導致爆炸。台電必須詳細畫出搬運路線，評估每一個環結可能的危險，在未提供百分百的安全保證前不能冒然決定。
她表示，台電只說要把水池中的核廢料轉存到乾式貯存場，但並未說明期中貯存場要放多久才把核廢料移到最終處置場。「如果放五十年都不搬呢？」五十年後現在的主事者都不在了，到時誰要負責？
她說，台電的職責是應優先解決最終處置場的問題，而不是又生出一個期中貯存場，讓台灣又陷入另一個核安的危機中。
徐光蓉表示，台灣政府老是在談核能發電與溫室氣體的選擇問題，甚至有人提出要減少二氧化碳，就要增加核能發電，「這是錯的」。她以德國為例，德國的政策是到二○二○年不但溫室氣體要比一九九○年再減四成，而且要完全停止核電廠發電。
她表示，台灣地狹人稠，地震颱風多，又有中國飛彈威脅等種種因素，都不利於核電廠興建。政府應盡早讓核電廠走入歷史。
三座核電廠運轉時間表
核一廠（台北縣石門鄉）
一號機／1978年~2018年
二號機／1979年~2019年
核二廠（台北縣萬里鄉）
一號機／1981年~2021年
二號機／1983年~2023年
核三廠（屏東縣恆春鎮）
一號機／1984年~2024年
二號機／1986年~2026年
資料來源／台電公司
整理／朱淑娟
沒有留言:
張貼留言