前言：
面對全球氣候變遷、國家未來能源挑戰，經濟部能源局於4月15、16兩日在台北國際會議中心舉辦「98全國能源會議」，希望找出國家未來因應溫室氣體減量、能源危機的對策。
學者、能源相關部會與企業、環保團體總計200多位代表與會，經多次分區、分組、大會，討論包括「永續發展與能源安全」、「能源管理與效率提升」、「能源價格與市場開放」、「能源科技與產業發展」等4項主題，並提出因應對策。最後得出200多項「共同意見」、以及許多未取得共識的「其他意見」。有些結論頗具前膽性，例如邁向低碳社會、提升能源管理位階到國防安全層級、建立智慧型電網、推動企業碳揭露等等。
不過，在低碳能源選項、提升能源效方法、產業結構調整等議題卻出現重大歧見，例如台電是否民營化、再生能源配比目標、核能是否成為減碳工具等。
未來政府如何在「低碳社會」、「永續能源」共同願景下，實現共識、整合歧見，是能源會議落幕後、密切觀察的起點。
台灣面臨的挑戰
台大環工所教授蔣本基在「永續發展與能源安全」議題討論時提出報告，「能源安全等同於國家安全」，如今人類面臨的能源危機，從過去30多年來的突發性、短暫性，進入未來的常態性、持續性。
京都議定書2005年生效，規範38個工業國及歐盟（附件一國家），溫室氣體排放需在2008年到2012年之間回到1990年水準、再減5.2%。不過 ，近年來附件一國家要求中國、印度等非附件一國家共同承擔減量責任的呼聲愈來愈高，今年(2009)底在哥本哈根氣候大會將討論後京都新協議，預料開發中國家都有可能被要求自願減量責任。
台灣的情況相對嚴峻，從1990年到2007年我國二氧化碳排放平均成長5.4%，約佔全球1%。2006年全國總排放量佔全球第23位（300百萬公噸）、人均排放13.9公噸，是世界平均4.48公噸的三倍。
前中研院院長李遠哲在會前演講時指出，「台灣要覺得非常慚愧」，而唯有覺醒、承認人類在地球上的生活已超過地球負荷，否則只會走向滅亡。
再度確認國家溫室氣體目標
馬英九總統在開幕致詞時，重申國家未來溫室氣體減量目標，2016年到2020年間回到2008年、2025年回到2000年的排放量。同時承諾未來8年每年提高能源效率2%以上，能源密集度（每千元GDP能源使用量）在2015年能 比2005年下降20%以上。
在這段致詞中，不論是減量目標訂定、能源效率目標，馬總特別強調 「過去8年」、「未來8年」，都是以總統任期為基準，而且似乎強調新政府的減量決心。令人期待、但能否達成卻有待觀察。
不過有學者認為，台灣減量目標應與國際接軌，目前京都議定書規範談的是2012年的減量目標，台灣以總統任期訂減量目標太奇怪，而且即使馬政府連任，到2016年他已下台，訂的目標無從檢視，提議應修正成2012年回歸2000年排放量、2016年比2000年再減10%。
學者認為，2012年至少能與國際目標接軌，而且剛好可檢視馬政府這一任期的成果。但最後列入「共同意見」的還是馬總統宣示的目標。
產業結構的迷思
中華經濟研究院院長蕭代基指出，2008年我國各部門總能源消耗為 11,900公秉油當量，消耗最多的是工業部門、佔51%，其次運輸部門 、佔12%，服務業佔11%、位宅佔11%。
工業部門生產毛額佔31%，但能源消耗卻佔了5成，這次會議討論「產業結構低碳化」時，前行政院永續會委員林聖崇提出，能源密集產業應實施政策環評，並要求能源大戶訂能源管理計畫。
不過包括工業局、企業都反對，還有企業表示，現在排碳量不在高點，而且不可能要企業不排碳。台北大學教授王塗發不以為然，他說，台灣溫室氣體排放已排在世界前幾名，美國已要求重大投資不可加碳，但台灣還在全力往前衝，他質疑「這會議是在談往低碳走嗎？」
地球公民協會執行長李根政說，馬政府的減量目標「保證跳票」。他指出，從1998年至今政府已開過3次能源會議，二氧化碳排放量卻持續上升，「問題很清楚，關鍵在產業結構」。
李根政舉例，政府一方面喊節能減碳、綠色產業，另一方面卻全速推動高耗能、高耗水產業，例如國光石化、彰工火力、林口電廠、大林電廠、中油三輕、台塑鋼鐵等等，粗估這些開發案到2012年陸續運轉，溫室氣體排放量將再增加6000萬噸、國家總量再增加20%。「如果沒有勇氣面對產業結構，到2016年如何達成馬政府承諾的減量目標？」
核能與再生能源的論戰
「建立低碳永續能源」是這次大會討論的焦點，所謂「永續能源」包含風力、太陽能、生質能、地熱、海洋、氫能系統。可惜這次會議花了大量時間在擁核、反核論戰，對其他能源的討論甚少，而最後雙方各持己見，關於核能在國家未來能源的定位並未達成共識。
清大教授李敏表示，再生能源、節約能源都是無悔政策，但能源需求要能被滿足，他認為核能是重要的。他說，核能不會直接排放二氧化碳，且從經濟角度來看，核燃料成本較低，有助於電價穩定。
台北大學教授王塗發則堅決反對以核能作為減碳手段。他表示，台灣有發展綠能潛力、但沒有發展核能本錢，因為核能是「死亡能源」，安全是最大的爭議。他說，如國家決定傾所有資源發展核能，將排擠再生能源發展的空間。
中小企業協會代表林秉彬表示，估計到2025年，包括風力、太陽能總 計提供106億度電，只佔全國總能源3%到4%，與實際所需能源差距還很大。他主張核能才能提供穩定電源，對企業的衝極最小。台灣綜合研究院副院長吳再益也支持，以核能作為邁向低碳社會的手段。
然而即使核能未來發展並未列入共識，但行政院長劉兆玄卻在閉幕致詞時突然表示，「核能作為做為邁向低碳社會的過渡能源，是既成事實」，引發環保團體當場抗議。
經濟部長尹啟銘在閉幕記者會時打圓場，指劉兆玄所說的「既定事實」指的是國家現有3座核電廠、以及興建中的核四，目前並沒有擴張核能機組、擴建核電廠的打算。
國家領袖對核能發展的解讀不一，也留下一堆問號，尹啟銘這番話也並未讓環保團體對核能釋懷。未來關於國家永續能源的發展，將是能源會議閉幕後，值得觀察的焦點。
延伸閱讀：
能源市場未開放，綠色電價陷迷思
能源會議為何而開？遷就現實，毫無企圖心
沒有留言:
張貼留言