西海岸開發，環境已破壞怠盡，東海岸美景不該為了風機而淪陷。(圖/風傳媒)
同時刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟2025.4.22
東海岸2個陸域風力計畫：東風、東成，先後在環說書公告後，引發當地居民連署反對，並獲得很大的回響。在這個氛圍下，經濟部長郭智輝被問到，是否支持在東海岸設置風機時，他說：「如果台東縣政府不同意，我們也不可能同意。」
台東縣政府則回應：「不支持未經共識的陸域風力開發案。」環境部長彭啟明也在臉書PO文：「若對環境有嚴重衝擊，環評會嚴格把關，絕不輕易放行。」
表面上，他們似乎都對此案有所保留，但其實這2個案子，還只是初步公告，未來舉行公開說明會、環說書出爐、進入環評實質審查時，會出現更多變數。現在經濟部推給台東縣，台東縣推給「共識」，環境部說「環評會把關」。這些，只能算是標準的官式回應，畢竟業者有合法申請權，否決必須有所依據。
尤其，所謂「共識」要以什麼方式呈現，也還難說，不論基於什麼原因，任何開發，都有人贊成、有人反對。而環評所謂的「環境影響」，是指可量化的事實，並不包括主觀感受的「美景」。因此，這2案如果要反對，最好在台東縣政府或經濟部就擋下，進入環評，想要反對成功，並不容易。
陸域風力與生活環境衝突，普遍引發抗議
陸域風力，就是把風機蓋在，沿岸有風力的陸地上，目前的開發案，大多在西海岸，因地狹人稠，陸地建築物多，甚至出現距離民宅，只有20公尺的開發案。風機除了造成環境突兀、視覺壓力，噪音、眩影閃爍，也讓附近居民難以忍受。再加上風機對當地民眾，沒有任何好處，因此到處遭到強烈反對。
東風、東成是目前少數，在東海岸開發的陸域風機案。東風陸域風力計畫，預計在太麻里鄉、大武鄉、達仁鄉，設置33部風機。東成陸域風力計畫，預計在成功鎮、長濱鄉，設置 25 部風機。合計58部風機，佈滿台東海岸線。
東風計畫，去年底環說書公展時，就引起討論。最近引發廣大回響的，是台東長濱一帶居民，發起反對東成陸域風力計畫連署。連署書提到，風機設立在海邊、農田、住家附近，有的在學校附近。而且，未來東部海岸，映入眼簾的將不再是蔚藍的太平洋，而是一支支巨大高聳的鋼鐵巨獸。
之後，台東縣政府發新聞稿強調，再生能源發展，應以不破壞自然環境、不影響居民權益為前提。且強調型陸域風機涉及景觀、生態、文化、居住品質等，並非縣府優先選項，未來如果進入環評，會要求中央從嚴審查。
這表示，台東縣政府並未明確反對，而是強調必須充分聽取民意，未來業者還是可能舉行地方說明會，試試民意水溫，再決定是否提出正式環說書。
之前也曾出現類似模式。信鼎壹號能源公司，曾計畫在高雄馬頭山開發光電，居民陳情反對後，高雄市政府也說，民意不支持，市府就不會同意。但去年5月還是舉辦說明會，即使居民更強烈反對，高雄市政府也只說，會搜集居民意見。
開發案進入環評，否決難度高
郭智輝在立法院答詢時說：「我們能夠接受的條件，是地方政府要同意，如果台東縣政府不同意，我們也不可能同意。」換句話說，如果台東縣政府沒有明確反對，經濟部也不會反對，畢竟經濟部對陸域風機開發，表示歡迎。
而到目前為止，唯一被環評否決的，只有今年3月26日的彰化鋐威風電，否決理由很明確，風機位置及纜線路徑，經特定農業區，且有在生產。而且緊鄰2所中小學，周邊有多處畜牧場，營運的噪音、振動、眩影，對現況環境及周遭學校師生、居民、畜牧業者等權益，都有重大不利影響。
其他案子為什麼沒否決？因為委員制的環評會，如果不是明顯違法，例如噪音超過法規標準，通常不會直接否決，而是要求業者提出生態補償措施、或調整風機位置、或減少設置數量、以及給予補償、增加環境監測等等。只要提出方案被認可，通過的機會還是很高。但從結果來說，風機開發還是成功了。
因此，要阻擋東海岸2個風力開發案，最好能在台東縣政府、或經濟部就停止，進入環評審查變數多。如今，為了開發電力設施，西海岸已經破壞差不多了，如果連僅存的東海岸也要破壞，那絕對會激起強烈的反對聲浪。
沒有留言:
張貼留言