文‧朱淑娟2017.5.9
蔡政府舉債8,800億的「前瞻基礎建設」，雖然批評聲浪不斷，但民進黨完全不理會，連三周立法院排審闖關，擺明要人民一毛不減照單全收。但這麼龐大的計畫，其中又夾雜許多不前瞻、不緊急的項目，舉債之外、地方還要自籌經費。一旦闖關成功，未來八年政府上下光忙這些就夠了，其他更該做的事將沒人沒錢可做。路走偏了，反而拖垮台灣的未來也說不定。
一、土地徵收抗爭，將拖垮社會
以佔預算一半的軌道建設為例，總經費9,558億，列入特別預算4,241億。把大部分資源投注在軌道，難道台灣的未來是要靠軌道拼經濟？
交通部長賀陳旦說，38個軌道建設中，有10個還沒做可行性評估。這真是匪夷所思，連可行性評估都沒做的計畫，卻可以先編預算。另外9項行政院早已核定，「台南鐵路地下化」已動工，「高雄捷運岡山路竹延伸線一階」8日已開說明會，也放入前瞻舉債行列，行政程序錯亂至此。
另外23個計畫還需要做環境影響評估，他承諾「如果環評沒過就不會做」。但一個交通建設最大的爭議是發生在土地徵收階段，並不是環評。環評審查的重點是「環境影響」，並非土地徵收。因此在環評時，並不會通知土地將被徵收的地主，往往在地主不知情下，環評就通過了。
即使有些案子地主遇到貴人相告，來得及到環評會反對，但環評委員會說，環評不是處理土地徵收的地方，就算環評過了，還有其他機制把關啊，例如都市計畫委員會、土地徵收委員會，地主有意見到時再表達不遲。
這樣講好像有理，但實務上環評變成一種指標，只要環評過了，其他程序也會比照。而且，軌道建設都是地方政府爭取的、因應這些計畫所擬的都市計畫，也是地方政府做的，不管地主再怎麼反對，都市計畫還是一定會過。
再加上環評委員、都市計畫委員一遇到審「國家重大建設」時就不敢再審，原本該專業審查的，最後變成政治決定。所以，雖然前瞻計畫條例說不會迴避環評等程序，但只要列入國家重大建設，其他審查都只是跑程序。
行政院長林全回應這個質疑時只說「不會有大規模的土地徵收」，但基於什麼評估提出這個保證卻未說明。而且這些計畫啟動時，他或許已經不在位，下一位也沒有義務背書他的承諾，所以這句「不會」也是白講的。
土地徵收抗爭跟環保抗爭不同，環保抗爭成敗將由所有人承受，但土地徵收牽涉到私有財產，你要拿走，他只好跟你生死相搏，已有太多前例可證。一旦這麼多軌道同時推動，無法想像未來社會抗爭會到什麼程度。政大地政系教授徐世榮形容軌道建設是「通往地獄的道路」，並不為過。
二、運量、自償率不足，將拖垮財政
未來軌道運量是另一個令人擔心的問題。即使全國公共運輸市占率最高的台北市(37%)，市長柯文哲也說，台北捷運興建時高估運量、土地開發利益、財務自償率。賀陳旦也說：「各地都想要捷運，但捷運實在不容易養。」
但地方卻對運量信心十足，高雄市長陳菊說，捷運黃線蓋好後日運量將從18萬人提高到67萬人，就是沒看到要怎麼做。賀陳旦則說：「我願意把各地運量需求培養當成工作重點，一方面要建設，一方面要引導乘客。」
不過依交通部「民眾日常使用運具狀況調查」，2015年各縣市公共運輸市占率，除了台北市、新北市、基隆市達到30%以上，台中10%、高雄7.9%、新竹市7.8%、彰化6.1%、雲嘉南三縣市都只有5%左右。這麼低的公共運輸市占率要怎麼引導、提升多少才夠，不能只說有信心，要有可行的計畫。
如果運量起不來、其他業外收入又無法補注，政府會不會財源吃緊、地方會不會負擔不起？賀陳旦說，交通部過去十來、每年預算1千億，公路、鐵路各半，未來五年希望變成鐵路七成、公路三成。而且中央多負擔一點、地方少一點，不要盲目做公路，放到鐵路轉乘優惠來幫助這些建設。
也就是說，未來地方付不起時，還是要由中央負擔，而且要挪其他的費用來補這些洞，說軌道建設可能拖垮財政，並不是不可能的。
三、不前瞻、不緊急的計畫，將拖垮競爭力
很多行政機關會說，有些計畫以前想做但沒經費，舉債才有錢可做。不過要檢視前瞻計畫的合理性，還是要回到特別預算的編列原則才看得清楚。
這些所謂該做的事，如果用「公務預算」編列還可以討論，但特別預算是「國家發生重大災難」時才能編列，因為這些錢都要舉債而來，必須由下一代來償還，一旦還不出來就要加稅，反而會加重下一代的財政負擔。
更嚴重的是，如果這些計畫不前瞻、沒必要，投注過多人力去做，反而排擠真正重要的事。而這本計畫中就有太多這類的計畫，例如「水環境建設」中編列280億做美化水岸，「城鄉建設」178億用於「修客家大師故居」或歷史建築，這些「美容工程」不但毫無前瞻可言，連必要性都有問題。
因此，前瞻計畫應退回重新檢討，一條一條看，真正需要的留下來、不急不必做的惕除，該做的程序做在前面。軌道建設要誠實提出運量分析、地方財政計畫，達得到的再放入。而且應縮短計畫年限、金額，過程中隨時修正，有需要再提。如果能這樣很謙卑地把事情做對，人民為什麼要反對？
沒有留言:
張貼留言