天然氣是甲烷的原料，暖化效果比二氧化碳還嚴重。台灣推減煤增氣是
一種不符合常理的倡議。(圖為第三天然氣接收站/風傳媒)
本文同時刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟2022.12.5
本周五(12/9)立法院將協商「氣候變遷因應法」，此案在今年5月，立法院上會期初審通過時並沒有充分討論，只要稍有不同意見條文就保留，進入政治協商更沒有機會實質討論。這個法案把「2050淨零碳排」寫進去，但國家能源目標又有5成燃煤加3成燃氣，合計8成的化石燃料，兩者恐將陷入自我矛盾。
另一個爭議點是這個法案設計的「碳費」，已跟國際所談的「碳稅」脫節。安侯永續顧問公司董事黃正忠在10月一場論壇就提到，他聽到最貴的碳稅是在哥本哈根，一噸二氧化碳當量課159美元碳稅，相當於4800元台幣。
這個價格跟台灣預計2024年開徵碳費、每噸台幣100元到300元差異很大。這不只顯示我們「碳費先行」的不合時宜，黃正忠還提醒化石能源補貼是一個大問題，如果價格不能做對、外部成本不能內部化，創新就會被抑制。
碳費跟國際碳稅脫節
碳費、碳稅同樣都要企業付費，但企業看待這筆支出的態度會不一樣。碳費，就像空汙費，企業依政府指定的排放汙染物付費，並把這筆錢列為支出。如果是碳稅或空汙稅，企業就有動力提高生產效能，因為少排放就可以少繳稅。
另一方面政府運用這筆錢所能達到的效果也不一樣。大多數的開徵機關會支持費而不是稅，因為收費可以成立自己的小金庫，收稅則要繳到國庫統籌分配。他們會跟你說，小金庫的好處是可以專款專用，但往往事與願違，小金庫的用途有很多政治考量，反而更無法實質用於真正有用的減排工作。
未來環保署收的碳費會成立基金，用途就是補助、獎勵，又回到企業身上，等於對汙染者補貼，而這並不符合汙染者付費、環境正義的原則。
天然氣發電還要再提高，違背常理
另外《氣候變遷因應法》把「2050淨零碳排」寫進去，實現這個目標的策略之一是「逐步降低化石燃料」。化石燃料包含燃煤及天然氣，甲烷是天然氣的主要原料，中研院研究員盧倩儀在日前一篇投書中提到，甲烷在大氣中停留時間短，應該列為首要減排對象。但台灣許多團體卻向政府提議，天然氣發電應該比現行目標的五成再提高，她認為這是一種違背常理的環保倡議。
微軟創辦人比爾‧蓋茲在《如何避免氣候災難》書中表示，以分子計算的話，甲烷造成的暖化效果比二氧化碳還嚴重，一旦到達大氣層，暖化效果是二氧化碳的120倍。但因為鑽探技術讓天然氣更便宜，提高用天然氣取代燃煤的誘因。
為了降低甲烷排放，去年COP26(第26屆聯合國氣候峰會)，有105個國家簽署「全球甲烷承諾」，計畫10年內減少排放三成甲烷。上個月剛結束的COP27，又多了50國簽署，目前總計有150個國家推動甲烷減排。
關於甲烷排放，還可以參考聯合國世界氣象組織（WMO）10月中發表的「溫室氣體公報」，它提到去年三種主要溫室氣體濃度都創新高，其中甲烷更是連兩年創下最大增幅，去年增加18 ppb，是40年來最大增幅。
失控的電力成長造成碳排困境
台灣碳排最主要的問題就是失控的電力成長，產業發展應該跟用水、用電成長脫勾是國際趨勢，但產業發展卻變成用電成長合理化的藉口。經濟部長王美花在去年藻礁與第三天然氣接收站的辯論時就提到，過去10年每年用電成長1.3%，未來每年用電要再成長2.5%以上。
依據經濟部能源局去年五月發布的電力供需報告，前年總用電2,711億度，未來10年如果每年成長2.5%，2030年會成長到3,470億度，成長28%。
2005年聯合國提出《Who Cares Wins》報告，企業應該將E－Environmental（環境）、S－Social（社會）、G－Governance（公司治理）這三項指標，納入評量企業營運的標準。其中跟環境有關的就包括：產品生產過程減少排碳。
《氣候變遷因應法》的另一個問題就是太過空洞與模糊，包括各部會職掌、碳費怎麼收等等都留待子法訂定。因為太過模糊，就沒有討論標的，預料本會期通過機會大。這部法應該發揮的效果，是促使企業提高生產效率、減少碳排、與國際接軌，關於這點需要日後持續關注。
沒有留言:
張貼留言