少了規劃倫理的都市計畫就會對侵犯人權無感，讓無辜居民面臨迫遷。
本文同時刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟2022.6.7
2015年8月屏東鐵路高架化通車後，台鐵跟屏東縣政府合作，透過都市更新將他代管的6.2公頃國有地變更為商業用地。隨後屏東縣政府以「配合屏北鐵路高架化」為名，推出「變更屏東都市計畫」，迫遷50多戶民宅為了拓寬道路。持續抗議徵收沒有公益性、必要性的幾戶居民，上月底到監察院舉發台鐵與屏東縣政府，在合作過程中涉及兩項違法。
政大地政系教授徐世榮痛斥這兩個行政單位「自私自利、自肥」。他舉出的違法事證之一，國有地移轉、處分有嚴格規定，除了依照《都市更新條例》第46條參與都更計畫可以移轉之外，其他情況都不得移轉，但台鐵2016年移轉土地時，並沒有都市更新計畫，已有違法之嫌。
第二個違法事證涉及《都市計畫法》第42條，政府如果需要公共設施用地，應該優先使用自己代管的公有地。但台鐵跟屏東縣政府卻把公有地變更為商業區，然後徵收民宅拓寬道路，同樣也涉及違法。
形同黑箱的都市計畫
這兩個違法事證在其他很多開發案也看得到，很難期待會發生什麼效力，因為台灣整個都市計畫，不論制度設計或執行，就是一個在違法邊緣的黑箱作業。規劃階段不公開，只依照自己的意思愛怎麼劃就怎麼劃。
再加上缺乏規劃倫理，對基本人權的觀念薄弱，不去想這樣的規劃是否侵犯別人的私有權。有的規劃完成後直接送行政院核定，取得重大計畫、前瞻基礎建設的名號，更一路通行無阻。
接下來到了計畫公開展示時才有說明會，但受影響的居民在這裏提出的任何意見都為時已晚。而且，都市計畫的名稱常常假借名義以卸責，例如屏東都市計畫註明是「配合屏北鐵路高架化計畫」，或「變更台南市主要計畫」強調是配合台南市區鐵路地下化計畫。
你有意見去找台鐵，他會請你去找縣市政府。等你去找縣市政府時，他又會叫你去找台鐵。兩邊推來推去，人民求訴無門。
依照《地方制度法》18條、19條規定，「都市計畫之擬定、審議及執行」是地方政府的自治事項，如果不是地方政府對鐵路完工後的周邊土地有其他想法，鐵路蓋好就好了，根本不需要變更都市計畫。
都市計畫在草擬時就要有公民參與
說明會之後就進入地方政府審查，自己縣市長擬的計畫沒有不過的，當計畫出了縣市政府就幾乎已經定案了，雖然還要送中央內政部審查，但除非計畫明顯違法，否則不會不過，進入土地徵收更是如此。
屏東鐵路迫遷戶之一的陳麗玥就提到：「審議小組說他們做了審慎評估，但為什麼這些委員都不下來看看當地的情形呢？我們只發言一分鐘就通過了。為了商業利益犧牲弱勢百姓，良心能過得去嗎？」
所以，在擬定都市計畫時就要請民眾參與，這樣才能知道自己所擬的計畫合不合理、會對別人造成什麼影響。例如另一位屏東鐵路迫遷戶林寶戀提到，政府說她家妨礙交通所以要拆，但火車站施工時，大卡車都從她家門口轉進柳州街，從來也沒卡住過，為什麼現在說她妨礙交通？
還有，政府說道路要拓寬到18米，但為什麼是18米？要有一個能說服人的科學評量，測試，不是自己想多少米就多少米。你要提出證據，如果不拆他的房子，工程會受到什麼影響。就算非拆不可，公共設施用地還可以透過交換，但政府不願意，因為徵收的成本最低，而他想賺更多。
對人權觀念薄弱，迫遷就會不斷發生
土地徵收之所以要被限制這麼嚴，要求公益性、必要性、最後不得已的手段，就表示那是一件要盡量避免的事情。公共利益要很具體，省錢、工期縮短、自償都不是公共利益，沒有了不起到要犧牲這麼多人的權利。
什麼是人權？請聽陳麗玥在監察院前滂沱大雨中說的這段話：「我有一間雜糧店，那是我生存的地方，我已經60多歲，父母過世，沒有小孩，單身一個，如果我失去那間店，以後生活怎麼辦？而且有那間店，我才有生存的活力，那是我們辛苦賺來的，以前買的時候都合法。除了我們有人權之外，我們對這個土地、國家也有奉獻，付出我們的勞力，從年輕做到現在，在我們老時，竟然要把我們逼向一條不歸路嗎？」
沒有留言:
張貼留言