空汙惡化緊急防制辦法，為什麼效果都有限？

空汙緊急應變計畫，燃煤電廠帳面降載，而不是實際降載，

難怪降低空汙的效果都有限。(圖/風傳媒)

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2022.3.8
 
環保署上周修正「空汙惡化緊急防制辦法」，這是一個因應空汙惡化時的緊急調適措施，相較於現行版本已經有相當大的進步，不論做法或觀念。只不過在顧及供電穩定、不要影響生產或限制人民行動的前提下，這個防制辧法在緊急空汙事件發生時，能發揮的效果還是很有限。
 
雖然這個辧法已經在權衡下，做了它該做的事情，但好空氣是有代價的，就看你願意付出什麼、或付出多少來交換。有以下幾個觀察面向。
 
 
電廠降載，帳面減量只是在玩數字遊戲
 
這次修訂最大的改變，是把燃煤電廠的降載計算基準，從「許可核定量」改為「實際量」(排放量、燃煤機組發電量或燃料使用量)。這也是環保署這幾年在空汙治理方面，最大的觀念變革。
 
一個電廠(或固定汙染源)在設置前，環保單位會給一個汙染排放限值，並登記在許可證上成為「許可量」。但這個量一定是最大量，也就是俗話說的「火力全開」會達到的量。但實務上不會有工廠火力全開，實際的生產量及排放量，至少打個七、八折，遇到有機組歲修時甚至更少。
 
以台電為例，過去幾年常聽他們說為改善空汙做了多少貢獻，在網站上也有一個「空氣品質改善作為」詳列各電廠的「降載資訊」，但這些降戴量都只是在玩數字遊戲，因為計算的基準是「許可量」而不是「實際量」。假設一個電廠的許可量100，實際量70，依照許可量降載一成是90，還是大於實際量70，對改善空汙完全沒有幫助。
 
舉3月4日到6日空汙應變的例子，環保署發新聞稿強調已要求台電配合降載，台電網站上則可看到台中電廠降載3個機組1650MW、興達電廠降載2個機組1550MW，但這些所謂降載的機組全都是「歲修機組」，本來就沒有發電，把這個算進降載的數量完全沒有道理，但台電卻可以大聲說自己改善了多少空汙、而環保署也竟然買單。
 
或許台電認為，歲休機組本來就有許可量，現在不發電已經對減少空汙有貢獻了，不能再要求他更多。這在平常或許還說的過去，但想想看「空汙惡化緊急防制辦法」是為了什麼而存在？不正是為了緊急、而非平常，做一個無助於改善空汙的帳面減量就完全違背原意。
 
 
降載改以實際量改基準，但有穩定供電的前提
 
這次修訂改以「實際量」為基準，如果預估空氣品質指標AQI達到150(對所有群族不健康)，就要求降載10%，達到200降載20%，但有一個前提，全國供電在280萬瓩以上，且備轉容量率在10%以上時才會要求降載。
 
這個門檻很高，一來AQI要達到150已經不容易，環保署近五年的統計，一年之中AQI在100(對敏感族群不健康)以上的只有一成。但我們並不能以追求這個為目標，因為真正良好的空氣是AQI在50以下，但卻要達到150燃煤機組才會降載，可以說是一個看得到、用不到的辧法。
 
當然空汙嚴重時只要求電廠降載並不實際，因為電廠所占的空汙量只有一成左右，雖然這次修訂增加一些應該降載的行業包括：石化業、鋼鐵業、公民營焚化廠，但同樣有很高的啟動門鑑。
 
 
汽機車管制可以有更積極的做法
 
而空氣汙染有一大部分來自汽機車，但緊急應變方案卻很少，過去沒有規範，這次的修訂版本也只是授權地方自己訂，雖然汽機車管制複雜度高，每個地區情況不同，但中央可以有一個更明確的建議或指引。
 
以宣導為例，在不斷強調空汙對身體的影響後，很多跑者都知道空氣品質不好時盡量不要跑步，這是「保護自己」的安全。但至於空汙嚴重時，會自動自發不要開車或騎車製造空汙以「保護別人」的卻很少，而這同樣可以透過不斷宣導、或強制設置空氣品質防制區來改善。

當然，空汙惡化緊急防制辦法，最理想的狀況是備而不用，而且空汙應變的精神是「減少排放」、不是「減少生產」，平常就應要求業者改用低汙染的設備，並提高用水、用電效率。汽機車汙染不要只是汰舊換新，減少老舊車輛、柴油車在街區行駛，是減少民眾健康危害的第一步。