二林精機緊鄰中科二林，兩者合起來1千多公頃，機械有這麼大需求？(圖/風傳媒)
原文刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟 2019.1.29
連續三任彰化縣長力推的「二林精密機械園區」，上周在環保署環評小組再度被否決。其實早在2014年7月此案快被否決前，彰化縣政府搶先自願進二階，才保留續審機會。然而，一個區位跟必要性都飽受質疑的案子，即便四年後由另一批環評委員審查，還是做出一樣的決議。雖然初審結論還要環評大會確認，但彰化縣政府應誠實面對審查結果，此案也該到此為止。
而這個案子之所以不應開發，主要有以下兩個理由：
一、中科二林、二林精機互相競爭，而且機械產業群聚在台中，不在彰化
二林精機園區的區位在彰化縣二林鎮台糖萬興農場，面積352公頃，緊鄰科技部開發、佔地631公頃的中科二林園區，兩個園區加起來將近一千公頃。當年彰化縣之所以提出二林精機開發案，是認為中科二林、二林精機具有上、下游產業鏈關係。也就是說，二林精機要成功，必須建立在中科二林開發成功的基礎上。
但不幸中科二林一敗塗地。原先簽訂意向書要進駐的友達公司不來了，科技部於2012年8月13日宣布轉型為精密機械園區。這個轉變讓兩個園區的定位生變，從原來的上下游產業鏈，變成競爭關係。而中科二林的招商情況很糟，到目前為止只有20家廠商核准設廠，就算全部進駐也才用了140公頃土地。
四年前二林精機環評審查時，科技部一位參事說，兩園區有高度競爭關係，而且二林園區招商情況不佳，提醒彰化縣政府應跟科技部中科管理局多互動，不要二林精機開發後，跟中科二林一樣空在那裏。這位參事還說，曾邀請台中機械大廠到中科二林投資，但業者回答產業都在台中，轉到彰化困難度高。
上周環評審查時，環評委員、台師大地理系教授王文誠說：「如果地方有發展機會我會舉雙手贊成，但真的有產業需求嗎？」他說，不要亂談北漂、外漂，精密機械是台灣所有產業中，在海外生產比例最低的。
而且王文誠說，台灣的機械產業群聚點在台中筏子溪兩側、不在二林，頂多可以延伸到彰北，那最好的地點就是彰濱工業區。有業者說機械業不適合在海邊設廠，但他強調如果海邊不適合精密機械，那全球水五金產業重鎮的頂番婆為什麼可以設在鹿港、連Google 都可以進駐線西，可見海邊不是藉口。
但更重要的是台中已經足夠精密機械產業發展，而且持續在拓展中，豐洲二期正在環評、文山工業區也正在開發中，二林精機幾乎沒有發展機會。既然如此，為什麼還要用一塊生態良好的農地做工業開發？
二、區位選擇有問題，位於優良農地、又是地下水管制區
除了區位選擇很有問題外，交通是另一個大問題，環評委員、逢甲大學運輸科技與管理系副教授李克聰說，很遺憾這是一本「無效的環說書」，相關交通評估都沒有做。「我們很擔心施工時造成環境衝擊，損失農地、開發完成後又變成蚊子園區，這是我們最不樂見、也應該避免的。」
台灣有太多科學園區、工業區開發，事後都發現當初規劃不當、或太樂觀。而這還是正常的估計誤失，有的根本是政策園區，例如中科二林就是前總統馬英九的選舉政見，再沒需求也要開發到底，政治人物則從中回收政治利益。
王文誠舉例，科技部的南科園區1996年開始招商，到現在還在開發中，意向書誰都會寫，當年承諾要去的實際去不到三成。南科的高雄園區只開發了10%。還有竹科的宜蘭園區、中科中興新村最近都遇到開發困難，甚至做環差變更。
此外還有園區閒置的問題，就算要開發也應該選擇現成還有餘裕的園區。例如中科二林園區佔地631公頃，可以開發的產業用地約350公頃，目前已核定140公頃，還空了210公頃，剛好是二林精機需要的產業用地211公頃。
不論從產業或區位角度分析，二林精機的開發並沒有必要性，與其如此，不如為南彰化留下一塊好的農地，而且農地本身又有滯洪功能，也能減輕萬興排水的治水壓力。中科二林的失敗已有先例，二林精機不必再步其後塵。
沒有留言:
張貼留言