義美批評廢食用油回收，也是搞錯方向

圖/環保署提供

‧朱淑娟2015.1.7

義美食品總經理高志明3日在臉書發文，指環保署的廢食用油管制方式是「搞錯方向」，他主張政府不必嚴查、重罰，只要提供經濟誘因，補貼中油每公斤18到22元保證價格收購廢食用油，否則當他們(小蜜蜂業者)無法養家，環境必然受到汙染(廢油被亂倒)。但我覺得高志明的說法，也是搞錯方向。

依法清除廢食用油必須取得合法清除執照，收廢油的小蜜蜂業者在非法狀態下存在多年，但因為也沒出現什麼問題，於是與環保單位保持相安無事的狀態。但最近因廢食用油跑到不該去的地方，影響民眾食的安全，環保署才會提出輔導小蜜蜂業者合法化，合法收油、也確保進到合法回收體系並追蹤流向。

其實廢食用油的最佳管理方式是源頭管理，但這不是環保署辦得到的，於是退而求其次從管理小蜜蜂做起，環保署給小蜜蜂兩個合法的管道：一是自己申請「清除許可」、二是「同業結盟」，就是把回收車過戶給合法的清除業者變成同盟關係，每一部回收廢食用油車發給兩張回收工作證。

合法化之後的廢油回收價格多少業者多不願透露，不過利潤想必的確沒有過去好。而正如高志明所說有些小吃業者可能因為量不多而亂倒入水溝，甚至還發現在沒有下水道的地區，就直接倒入化糞池而汙染環境。

汙染者付費
不應由政府提供補貼

但請注意這些都是不合法的行為，攤商本來就該將廢食用油妥善處理(例如交給清潔隊回收)，就像人民不該亂丟垃圾一樣(還要花錢買垃圾袋並做分類)。因此高志明要政府用納稅人的錢補貼業者保證回收價，才能避免汙染環境的說法，是完全沒有道理的。

而市面上存在一種情形，賣油給小攤商的業者，有一大部份也就是回收業者，基於汙染者付費原則，理當由他們補貼小蜜蜂業者取得合理的利潤(例如義美)，才符合環境正義。

環保署也應推動更合理的制度保障業者，目前要求小蜜蜂必須「同業結盟」，就是把回收車過戶給原有的清除業者，雙方再協調如何計價。但有些小蜜蜂並不願意這麼做，於是有可能繼續違法收廢食用油，為什麼不能改成更合理的「靠行」？

小蜜蜂另一個合法之路是申請「清除許可」，但申請許可要一段時間，或許請環保署回答一下，現在有多少小蜜蜂申請到了？應該很少吧。其次就是廢食用油的去處為什麼只能是中油一途？僵化的制度才是讓廢食用油無處可去的主因。

現在環保署雷厲風行要各地環保局花大力氣管理廢食用油，但環保局業務多如牛毛，一定沒有足夠人力去管理，這或許才是真正要擔心的問題。