公視<我們的島>
首播：2010-12-20(一) 22:00
重播：2010-12-25(六) 11:00
採訪／朱淑娟 柯金源
撰稿／朱淑娟
攝影／陳慶鍾 柯金源
剪輯／陳慶鍾
國光石化開發案引發社會各界不同看法，當地民眾對此也產生重大歧見。而僅管環境影響評估已進行一年半，但因公民參與不足，始終無法釐清爭議。立法院於是在10月底做成決議，要求經濟部應舉辦行政聽證會。希望透過行政程序法嚴謹的聽證程序，讓各界充分討論、釐清爭議。
黑白旗陣、紅白旗陣 隔空叫陣
聽證會在彰化縣大城鄉舉行，贊成開發民眾高舉「全力拼經濟，支持國光石化」的紅白旗。反對開發民眾拿著「八輕國光石化，危害生命財產」的黑白旗，從南北兩方走向會場，彰化縣警察局出動數百警力隔開兩邊，黑白旗陣、紅白旗陣壁疊分明，雙方隔空叫陣。
紅白旗陣一名黑衣男子穿過警力，與黑白旗陣民眾持續言語衝突達數分鐘，現場警察未及時處理，導致雙方衝突一觸即發。黑衣男子出手搶奪黑白旗陣的木棺，點燃衝突，雙方拿著旗杆大打出手。
經濟部：依法不應由經濟部舉辦
依照行政程序法規定，包括行政處分、法規命令、行政計畫有重大爭議時，政府機關都可以舉行聽證會。用意是透過公正、公開、民主的程序，一方面釐清爭議，另一方面保障人民權益、提高行政效能。
經濟部是國內舉辦聽證會最有經驗的單位之一，但對於國光石化這個引發社會巨大爭議的開發案，卻不願依程序舉辦聽證會，想辦法化解社會對立。
經濟部工業局副局長連錦漳表示，這個投資案是屬於私人投資案，這個工業區的開發主體也不是經濟部工業局，所以不是行政程序法所講的行政計畫，「依法我們不用辦行政聽證。」
公民參與聯盟朱增宏卻認為，聽證只有一個方式就是行政程序法規定的聽證，包括如何舉行預備聽證，如何把議程議定，如何釐清爭點，公告周知，過程中主持人扮演什麼角色，針對爭點提出正反方面的意見。
事前準備不足 流於各說各話
衝突從場外延燒到場內。由於事前沒有舉行預備聽證列出討論事項，又片面指定主持人、未與各方協調時間與地點、且規定每人發言三分鐘，無法充分討論以及交叉辯論。於是在雙方共識不足下，又流於公聽會的各說各話。
竹塘鄉田頭村長蔡啟瑞說，大城鄉風頭水尾，做什麼也不會好，鄉親事大都歡迎國光來設廠。
王功產業觀光發展會總幹事林煌財說，經過10年的努力，牡蠣從沒人知道到現在，說到王功的蚵仔沒人不知道，「我們自己的努力自己知道，能做的事為什麼不做？」
會中數度爆發衝突，有地方民代還帶頭挑臖，大城鄉民許立儀上台發言時，遭台下民眾粗話攻擊，台下民眾聲援：「侮辱女性、人身攻擊」，要求對方道歉，會議被迫中斷。
學者：理性討論空間必須營造:
政治大學公共行政系副教授杜文苓表示，行政部門如果把這件事情，聽證程序所帶來的不同觀點，不同形態的知識都可以進入政策場域進行建構性的對話，就會營造一個較理性的政策討論空間。
因為經濟部一開始就說不是依行政程序法，一個所謂四不像的聽證，讓外界覺得這個聽證可有可無，不用太認真去對待，就充滿很多政治情緒及操作在裏面，經濟部要負起相當大的責任。
聽證會不只搜集意見
聽證會不同於公聽會，不只搜集意見，而是要鎖定爭議，充分辯論。但可惜工業局把聽證會當成公聽會舉辦。事實上許多意見早在環評會就已經多次表達，何需再舉行聽證會搜集意見、交環評會參考。
中興大學環工所教授莊秉潔指出，濃度的累積不是指數遞增是指數的遞增，六輕死這麼多，國光石化會疊上去，「我真的很擔心，各位支持的朋友，你們未來真的要這樣生活嗎？」
石油公會理事長王明輝說，你們今天抗議的布條，所戴的帽子、穿的衣服、鞋全都跟石化產業有關，你說石化產業有重要嘸？你們在享受石化產業同時，竟然在反對石化產業。台下民眾聽了大聲回應：「沒有沒有，我們沒有反對石化產業。」
朱增宏說，公聽會、聽證會最大的差別在公聽會沒有法源，聽證有法源。公聽會沒有法源，要找誰來講、說的話有沒有根據、要不要負責，都沒有法源可以處理。聽證有一定程序、根據，說完後要公開公告，根據法令政府機關在做決定之前如果符合聽證結論就可以，如果不符合也要做相當的說明。
程序是否完成？經濟部與學者看法不同
經過五個多小時會議，就在主席請正反雙方再推派代表最後發言時，雙方再度爆發衝突，主席拍桌宣佈「散會」，混亂中結束了這場聽證會。
經濟部工業局認為，雖然程序沒有走完，但民眾陳述意見部分已經完成，因此聽證會已結束。但學者認為程序並沒有走完、瑕疵也相當多。這次會議只能當成預備聽證，應擇日再舉行正式的聽證會。
連錦漳說，當天有錄影、錄音，會紀錄在網站公告，送給環保署審查時參考。至於他們要不要把這些意見做為審查時的依據，還是要由環保署決定。雖然會議從頭到尾衝突不斷，但他說：「這個程序我自己打80分。」
杜文苓指出，到底有沒有程序完成，就學理法理上來看是沒有完成的，沒有做爭點整理，也沒有釐清爭點，這樣的聽證效力是不是可以被承認？
真假聽證會 負面的民主教育
原本應該充分辯論、釐清爭議的聽證會，最後卻產生更大的對立與不安。而一個理性對話的會議，卻還要動用大批警力，在混亂中進行，反變成負面的民主教育。
杜文苓表示，用這種草率、便宜行事的方式辦了一個比公聽會還不如的會議，卻叫他是聽證，如果此例一開，以後所有機關都說我辦的是聽證會，卻說他是，是在殘害行政程序法規範的行政聽證。
彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽表示，因為程序的不正義，事先準備不夠，雙方的資訊沒有對等，程序沒有對等，還是流於環保跟經濟發展的對立。一個負責任的政府，還有公民社會，都應該用更理性的方式好好把行政程序辦好。
從國光石化聽證會可以看出，國家空有進步的聽證會制度，但因行政機關民主素養不足，民間也未建立公共政策的討論文化，讓這場聽證會演變成真假聽證會的質疑。一個負責任的政府，不應迴避公民參與，態度及做法更應深刻反省，才能真正促進公民社會的進步。
還給全民一個高品質的聽證會
杜文苓指出，非常可惜的經濟部用一個非常草率、便宜行事的方法舉辦，結果我們看到更多對立與不安，經濟部一直強調不是依行政程序法舉辦聽證，包括公共行政界、法律界的學者，都想問這是根據那一條法律辦的聽證？翻遍法律，唯一有規範聽證舉行的唯有行政程序法。
經濟部之所以敢理直氣壯不依行政程序法舉辦聽證會，是因為這個決議並非在預算審查會時做成，因此不具法律效力。未來立法院在審查環保署、營建署等相關部會預算時，可再做成決議，結合預算法、行政程序法，還給全民一場真正高品質的聽證會。
沒有留言:
張貼留言