國光石化首場專家會議 最大問題在選址錯誤

　（畫面：彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽）


‧ 朱淑娟／2010.5.31台北報導

4月中國光石化二階環評第一次審查後，環評委員提出300多項問題要求進一步釐清，隨後環保署決議將這些議題切割成四個子題分別舉行「專家會議」。今天舉行「海岸地形變遷模式模擬專家會議」，審查委員認為從研究方法、模式模擬、到推論結果都有待商榷，結論補件再審。

另外三個專家會議主題包括：中華白海豚、健康風險、水資源利用。四個專家會議審查結束後，審查結論再併入環評專案小組，專案小組不再重複審查。

高品質的專家會議，可惜只能建議

通常在專家會議都可以見識到高品質的審查水準，而今天這場會議更勘稱科學辯論的經典之作。請來的都是國內最知名的水工及海洋專家，而且有備而來，仔細看過報告，還幫開發單位準備很多資料，指出調查方法的不合理性。

中山大學海洋科學學院教授劉就表示，台灣在近岸海洋學並非第三世界國家，環評的品質要提高，要用科學議題來看。

例如國光案的科學議題應定位在，如果要在高輸砂量河口三角洲潮間帶建立大面積人工島，對水文動力、地形地貌的影響。

只不過，專家會議只能「建議」，沒有「否決權」，依過去經驗，即使專家會議有委員反對開發案，但回到專案小組審查時，開發案也可能被表決過關，所作的建議最後只會列入有條件通過的「條件」。因此這個在環評法中定位不明的專家會議，功能及效力未來有必要再釐清。

今日何人能承擔濁水溪口未來災難？

一位委員說，「媒體都說環評是我們的錯（指國光放話環評太慢），不是我們的錯，我們希望加速」。（許多委員幫開發單位的顧問公司做了很多功課）

為什麼在歷次審查會中，幾乎所有委員都對國光石化開發案憂心忡忡，而且幾乎沒有異議認為一定進入二階環評，慎重評估區位的適宜性。因為國光的各項海域工程規模實在太大了，一位委員指出，國光開發案位於濁水溪出海口北側，大面積海埔地抽砂、圍堤、填海造地、築港。

例如，填海造地近3000公頃，港池水域近600公頃，築永久河海堤長達18000公尺，臨時隔堤13000公尺，工業港防坡堤4450公尺，海域及隔離水道抽砂料源3500公頃，抽砂量達197,890,000立方公尺。

而且這個海域過去缺乏長久海象觀測，國光石化給顧問公司的時間又相當少，做出來的資料許多無法自圓其說，更加引起委員的疑慮。

中研院研究陳章波就指出，行政院應該也看到問題，因此是請環評會「盡快審查」，但沒有說「盡快通過」。

因為，濁水溪口未來因國光石化可能引發的災難，不是今日任何政治人物、環評委員承擔得起的。 

國光石化最大問題在「選址錯誤」

今天這一場是四個專家會議中最重要的一場，主要討論問題包括：海岸水理輸沙模式、河口颱洪輸沙模式、海岸地形變遷數值模擬、工業區開發對海岸地形變遷影響分析、颱風波浪影響、濁水溪排洪影響。

彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽在會後，綜合各方意見表示，工業區開發後海岸地形地貌將因此改變，洪水、淤砂這些問題未釐清前，其他的審查都沒有意義。

他形容今天是「科學家對工程師的戰爭」，科學家會看到地形、地貌改變前後的前因後果。但工程師只要解決眼前的問題，用有限的數據，甚至選擇對他們有利的解釋，做出來的方法、數據都飽受質疑。「如果連工業區開發後對自然的改變都無法預測、控制，環評要通過是不應該的。」

一位委員說：「這所有的問題就是選擇的位置不當」。也有委員建議應該做離島，這樣對沿岸漂砂、洪水就不會有影響。

蔡嘉陽說，曾請教過許多水工專家，大家的看法都是，「濁水溪根本是一條不該碰的河川」，輸砂量太大，尤其中部海岸潮差大，還有洪水問題，人類的智慧有限，不應該去改變濁水溪的地形地貌。而且南部有六輕工業區，未來國光石化又把濁水溪口北岸擋住了，這是一個非常大的災難。

東北季風時會淤積在港口或隔離水道

國光石化顧問公司表示，東北季風時會淤積在港口或隔離水道。不過他們認為，只要設置足夠寬的隔離水道，寬400到800公尺，深700公尺，內陸排水可以經由隔離水道往南、北排入西測海域，對內陸防洪排水影響輕微。

蔡嘉陽表示，開發單位一直未做濁水溪口海底攝影，而這裏可能是很重要的世界一級海底景觀，開發會不會讓這些景觀消失。另外白海豚有特殊廊道需求，但工程可能截斷白海豚廊道，建議留下廊道。而如果因此未來工業區設計要有所改變，那數值要重新模擬。

委員建議，應考慮不同潮位對波高跟流的影響，因為這對生態棲息環境極為敏感。目前的資料缺少開發後的波長跟沿岸流場的計算。

開發案將改變流速、流向

委員指出，如果沒有開發案，漲退潮會同方向一直流，現在好像做了一道牆擋在那裏，潮流就流不過去，從南往北阻擋後，開發區內潮間帶的流向、流速就可能會改變，而潮流改變可能影響生物的擴散，影響生態棲息環境。

另外，從波流看地形模擬，六輕做了後北側堆出一塊，應從六輕做了後與現在情況的比對，模擬出地形的變化，再推算國光未來的模擬會比較合理。

另有委員認為研究一定要做當地觀測，這是地球科學的開始，但開發單位自己做的觀測卻很少。「你一定要做現場調查，不要迴避，這是科學」。

濁水溪的排洪恐不易

整體而言，外界擔心這個區位主要的問題，在海域底牀多屬顆粒較細的泥質沉積物，屬生態豐富地區，易受海流、波浪等動力擾動影響。另外，開發案預計設置隔離水道，但目前隔離水道南側、濁水溪右岸已出現自然形成的沙洲，將導致隔離水道在短期內淤積，失去隔離功能。

工業區是設在濁水溪河口區，而濁水溪是台灣輸沙最大的河川，依目前國光石化區位配置，也可能造成濁水溪口輸沙堆積作用，在河口形成淤積沙洲，造成排排洪困難。這部分有必要再模式計算時充分考慮，尤其是濁水溪輸水輸沙在豐水期、枯水期、颱風時期，變異都相當大。

不值一談的插曲




今天會中發生一段插曲，有彰化縣前任立委林進春（每次到場都主動聲稱自己是立委，果然環保署也以立委規格對待，上貴賓座還可享發言特權，好奇怪。）指蔡嘉陽、陳章波是阻礙經濟的敗類。

還有多次來到環評會的大城鄉居民，也在會中指出，國光石化是他們地方經濟起死回生的命脈。還有人說，如果白海豚在國光設廠後，自己還不知道往旁邊游開，「死死ㄟ好啦」。

這兩個事件雖然不值一談，但卻反映出我們國家走到今天，不同人對保育的認知差異極大，而且地方對開發案的態度也很兩極。是各自取得的資訊不相同，還是有其他原因造成這樣的落差？卻是值得想一想的。