空氣品質標準有加嚴嗎？

 12年來首度修訂空氣品質標準，但主要汙染物臭氧8小時，並未加嚴。(圖/環境部)

同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2024.10.2
 
環境部30日發布「空氣品質標準修訂」，距離上一次2012年修訂，已經過12年。前一次修訂的原因，主要是納管細懸浮微粒PM2.5，當時的標準是日平均值35微克(每立方公尺)、年平均值15微克，預計2020年達標。
 
不過就在到期前三個月，前行政院長蘇貞昌通過「空氣汙防制方案(109年~112年)」，把目標延後三年，2023年才要達到15微克，引起不少爭議。
 
 
PM2.5年平均值目標12微克，稱不上嚴格
 
這次修訂後的PM2.5目標，年平均值12微克，預計2030年達成。環境部說這個標準是亞洲最嚴，高於韓國、日本的15微克，與新加坡12微克相同。
 
但美國2024年已將標準提高到9微克，2022年通過的歐盟指令是10微克，WHO的全球空氣品質指南是5微克。如果再考量我國人口密度、汽機車密度都高於日本、韓國、美國，PM2.5的12微克，絕對稱不上嚴格。
 
另外一個空氣品質標準的爭議是，台灣南、北的空氣品質差異很大，但卻適用同一個標準。2023年空氣品質監測結果，全國PM2.5平均濃度13.8微克，雖然達成全國平均15微克的目標，但七個空氣品質區數值差異甚大。
 
宜蘭、花東6~8微克，北部、竹苗12~13微克，中部、雲嘉南、高屏14~18微克。最高、最低差到兩倍以上。
 
去年12月，前行政院長陳建仁核定「第二期空氣汙染防制方案(2024-2027年)」，就訂出北部、中南部兩個不同標準，到方案結束的2027年，PM2.5全國目標是13微克，台中以南的目標則是15微克，引發中南部人民的剝奪感。
 
空氣汙染防法方案推動的目標，就是為了達到空氣品質標準，但二期防制方案有南、北不同的目標，空氣品質標準卻全國適用一個標準，行動與目標不一致。即使2030年全國PM2.5年平均值達到12微克，中南部可能還是達不到。 
 
至於PM2.5的日平均值目標，今年4月預告時，原本目標是35微克，因為美國就是這個標準，我們比照。但最後為什麼降為30微克？環境部說，減5微克是因應環保團體要求，但空氣品質標準不是喊價，也不是美國多少我們就多少，而是應該基於科學。30微克跟35微克對健康的影響是什麼，才是考量的重點。
 
 
臭氧8小時變指標汙染物，但並沒有加嚴
 
納入空氣品質標準的汙染物包括：懸浮微粒PM10、細懸浮微粒PM2.5、二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳、臭氧、鉛等七種。自從2012年納管PM2.5之後，它成為最受關注的汙染物。但其實這幾年空汙的指標汙染物，並不是PM2.5，而是臭氧。當其他汙染物都降低之後，臭氧卻而升高一成。
 
也就是說，要改善空氣品質，現在首要治理的是臭氧，不是PM2.5，然而這次空氣品質標準修正，臭氧的改善目標卻不明顯，1小時平均值從120ppb，加嚴到100ppb，其實這種加嚴一點意義都沒有，因為這幾年的臭氧小時濃度，要測到100ppb已經少之又少。
 
更應該加嚴的是臭氧8小時平均值，因為臭氧生成後，會在環境中存在很久，這就是臭氧8小時應該更努力改善的原因。但這次修訂，臭氧8小時平均值完全沒動，還是維持60ppb。
 
環境部說，因為我們的標準已經比美國還嚴了，所以暫時不考慮調整。台灣南、北空氣都擺不平了，跟美國標準什麼關係。臭氧8小時管理的複雜度高可以理解，但至少應該有改善的企圖心。
 
空氣品質是健康的問題，標準應該訂多少，應該以保護國人健康為最重要考量，但長久以來標準訂定，考量較多的卻是企業的意見、成本。這次標準修訂，是依據國衛院的本土健康研究結果，但看起來，標準訂定的思維並沒有改變。

空氣品質標準修正對照表

汙染物	計量基準	現行	修正
懸浮微粒PM10 (微克/立方公尺)	日平均	100	75
	年平均	50	30
細懸浮微粒PM2.5 (微克/立方公尺)	日平均	35	30
	年平均	15	12
二氧化硫SO2(ppb)	1小時平均	75	65
	年平均	20	8
二氧化氮NO2(ppb)	1小時平均	100	100
	年平均	30	21
一氧化碳CO(ppm)	1小時平均	35	31
	8小時平均	9	9
臭氧O3(ppb)	1小時平均	120	100
	8小時平均	60	60
鉛 (微克/立方公尺)	3個月移動平均	0.15	0.15

資料來源/環境部