高鐵屏東線跨越台塑仁武廠，要求評估彼此造成的安全風險。
本文同時刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟2022.4.5
4月1日東南水泥施工造成高鐵左營段供電異常，曝露出工廠與高鐵設施距離太近的風險。而就在事故發生前兩天，「高鐵延伸屏東計畫」首度進入環評審查，會中也出現類似疑慮。為了避免高鐵對化工廠、以及化工廠對高鐵的交互風險，行政院核定的路線可能生變。
這條總長17.6公里的路線，經過左營、楠梓、仁武、鳥松、大樹、最後到達屏東市。沿路從平面、高架跨越後勁溪、隧道、路堤、再接高架跨越高屏溪，其中在跨越後勁溪這段，也跨越台塑仁武廠。
高鐵跨越台塑仁武廠，環評書卻隻字未提
這是一個危害性高的化工廠，它近年來最著名的汙染事件，是2010年3月環保署調查後發現，廠區內地下水「1,2-二氯乙烷」最高每公升15,000毫克，是管制值0.05毫克的30萬倍。此外，土壤「1,2-二氯乙烷」汙染值也達到最高每公斤6,060毫克，是管制值的7百倍，四氯乙烯、氯乙烯也超標。事後還爆發居民圍廠抗議事件。
但高鐵跨越台塑仁武廠的風險，並不是交通部鐵道局主動告知、其實環評書中隻字未提，是高雄仁武里里長徐有長、台塑仁武廠企業工會理事長陳靖夫，從高雄來到台北環評會場，才揭露了這個風險。
徐有長說，高鐵行駛中如果遇到台塑氣體外洩，會影響高鐵行車安全。而高鐵行駛如產生火花，也可能讓工廠出意外，危及鄰近2、3萬人的生命安全。他強調：「高鐵規劃路線前要了解地方有什麼危險，如果高鐵路線不能改，就請經濟部協調台塑遷廠。」
他還說，屏東高鐵到高雄只跑10分鐘，其實屏2快就很好用了，不必用到高鐵，高鐵又不能載屏東的農作物到高雄或台南賣。而鐵道局提出高鐵屏東站的效益是，從高雄到台東可縮短到90分鐘。
陳靖夫則回應：「我們員工有4千多人，是4千多個家庭，他們的工作權要照顧。高鐵有這麼多路線可以選擇，為什麼偏偏要選那裏？」他還提到，之前工廠就已經做過廠區安全評估，也把評估報告跟開發單位提過，但卻不被當一回事，環評書甚至沒有任何說明。他強調：「我要講的是實質安全，不是只有生態。」
出現這個轉折後，環保署也不敢忽視，主持會議的環保署副署長蔡鴻德緊急在審查結論中增加一項，要求鐵道局在未來二階環評時，應評估高鐵與台塑仁武廠可能產生的交互影響，並檢討調整路線的可行性。
交通路線多政治決定，許多風險並未顧及
但高鐵屏東線真的會因此而調整嗎？很難講，因為很多交通建設、路線規劃都滲雜過多政治考量，未必基於專業。行政院長蘇貞昌3月26日到屏東時，就已經把屏東高鐵特定區周邊計畫都定好了，他要把周邊打造成屏東新都心，有科學園區、產業園區、休閒園區、實驗中學等。他認為屏東所有的發展問題，都可以靠交通建設來解決。
目前高屏計畫中的交通建設還有高屏2快、國道七號高雄段，高鐵屏東線會跟這兩個計畫道路交會。其中，國道七號高雄段就是政治道路的代表作，從規劃至今已超過10年，環評就審了8年還沒通過，因為路線變來變去，到現在還在角力。甚至一條23公里的國道，出現8個交流道的離譜設計，等於開不到2分鐘就遇到一個。
鳳山區民陳明成，也是反國道七號自救會成員在環評會中說，顧問公司完全沒有了解地方需求，也沒有去實際了解路線有沒有危險性或有什麼問題，這跟國道七號路線規劃一模一樣，看圖就定了路線，第一次去臨海工業區開會時，才知道路線經過石化管線。
國道七號是政治道路的代表作
2014年7月高雄發生氣爆事件，國道七號高雄段經過石化管線，也不是國工局主動提及，而是一位附近居民到場發言時提到他在當地住了25年，知道路線下有石化、電力等管線，如果立橋墩蓋高架道路，可能重演高雄氣爆事件，這段陳述也在環評會中引起關注。
而在政治干擾下，環評其實很難就事論事，因為每個開發案都會強調這個案子已經行政院核定。當然環評基於科學審查是不必管行政院有沒有核定，甚至行政院應該重視環評的科學證據而做出必要調整。
可惜實務上並非如此，環評委員不敢提出跟行政院相左的意見，只在既有的框架內要求提出減輕對策，工程的事好解決，所以也沒有不過的。而就在這種集體模糊的決策下，塑造出許多通過環評、但之後事故不斷的開發案，而等到真的出事了，你其實也根本不知道該找誰負責。
沒有留言:
張貼留言