水價調整，不是只看水公司的盈虧

低水價是由高成本支撐起來的，且不利水資源管理。

本文同時刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟   2020.1.14

已經26年未調整的水價，每隔一段時間就會被問起，但最後總是不了了之。上周也是如此，台水公司董事長魏明谷回答水價問題時說：去年盈餘1億多，今年以穩定水價為目標。換言之今年水價應該也不會調整。

然而，水價調整涉及多個層面，從來不是看水公司的盈虧，何況他的盈虧也不是真的。倒是持續低水價的後果，用水愈來愈浪費、企業不會回收水再利用，最後人民還要投入更多稅收蓋供水設施，低水價其實是高成本支撐起來的。

水價過低，未反應真實成本

國際水協會每兩年會做一次世界各國水價評比，不論每度單價、水費負擔率，台灣都是最低的幾名。但我們的供水成本並不低，只因為水價沒有包括興建基礎設施、汙水處理、或水源保育成本。甚至基於避險蓋的再生水廠或海水淡化廠，讓枯旱時有水可用，這些都不是免費的，但卻沒有計入水費成本。

如果是民間企業，產品的定價原則必然是「成本+利潤」，利潤或高或低，但賠本生意肯定沒人做。政府一定會跟你說，台水公司不是一般企業，而是國營事業，必須照顧所有人的用水權利，否則偏遠地區就無水可用。

這樣說不無道理，但不是做為不檢討水價的藉口，因為還可以透過很多方式去追求合理的成本及利潤。例如某些企業會依據不同販售地點，依當地人力及租金成本，同一種產品有不同定價。水價當然也可以依這個原則來決定。

目前依「水價計算公式及詳細項目」，水價計算公式是「水價=成本+合理利潤+各項稅賦/售水度數」，這種算法基本上符合「成本+利潤」原則。但另一方面依自來水法規定，水價調整要由水價評議委員會審議，決定後報主管機關核定。

也就是說，最後水價訂定又不是依據「成本+利潤」原則，而是涉及政治考量。沒有一個政府願意做得罪人民的事，特別是選舉頻繁的台灣，撒錢補助都來不及，調漲水價討罵的事避之唯恐不及，只好一任又一任繼續鄉愿不理。

民國105年3月1日起，台北市自來公司調漲水價，從平均一度8.39元調漲到11.56元(含稅12.14元)，漲幅28.16%。但近六成每月用水20度以下者不調整，擴大差別費率，用水愈多的人負擔較多水費，符合公平原則。

自此，台北自來水公司每年支付水利署1到2億水源保育費，就是讓水價內含實際成本的概念，但很可惜台灣自來水公司錯過那次跟漲的機會。

只有一個價格的水價，無法呈現公平正義

反觀台水，不管用水多寡或用戶是誰，永遠只有一個水價。企業用水營利，但卻跟人民支付同一種水價，甚至政府為了特別企業需求，還會用人民納稅錢幫他們量身定做供水設施，如果還跟人民支付相同水價，並不符合公平原則。因為水電有環境成本，而這些成本應該納入企業成本之中，而非外部化。

曾經因為水價無法調漲，水利署修水利法開徵耗水費，做為水價未調漲前的過度行政措施，但最後也沒有實施，浪費多少社會成本在修法。

低水價的結果是用水愈來愈浪費，107 年平均每人每日用水280公升，近六年來每年成長一成，工業用水增加就更多了。水利署在枯水期常呼籲人民節約用水，但水太便宜了，要把這句話當真、甚至變成一種習慣的人恐怕不多。

而當水價低於回收水成本，就不會有企業自找麻煩回收水再利用，也不會有人認真研究節水技術，結果是國內不會出現再生水科技、節水技術等產業。不願付出合理水價的另一面，是失去另一個發展經濟的機會。

終究，價格還是最有效的誘因。選後政局相對穩定，此時重新檢討水價，讓水價反映環境成本，符合公平正義，也是在位者該做的事情。