潘忠政在區委會戴上口罩，抗議民進黨在藻礁事件形同詐騙集團。
(圖/潘忠政提供)
原文刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟 2019.3.19
引發大潭藻礁生死戰的「觀塘工業港(區)」案，去年10月通過環評，接著上周通過內政部區委會，在蔡英文政府的意志下，這些號稱專業審查的委員會，一一淪為政策打手。「搶救大潭藻礁行動聯盟」召集人潘忠政，面對政治凌駕專業的政府，在最後一次區委會戴上口罩，用靜默表達無奈跟抗議。
“我們說的也夠多了，大潭藻礁即使出現再多新事證，也無法挽回她的宿命，因為她面對的是不尊重專業、且不守信用的行政團隊。我們很遺憾無法在行政體系中爭取她成為自然地景。各位審查委員們，狗和火車的闗係我想大家都知道，我個人是累了，在這裏閉嘴。你們好好玩，玩出台灣的永續給我們看。以下剩餘時間我要戴上口罩，表達我對行政體系在這個事情上的無奈跟抗議。”
努力提出科學證據，卻發現政府不講科學
「我發現不論我們說再多，官方都二、三句就把我們打發掉，或實問虛答、或用假數據混淆真相，讓我覺得這不是一個談道理的地方。」
潘忠政事後說起當天戴口罩的心情。身為小學自然科學老師，他教學生科學是解決爭議的方法，因此他一路以來的做法就是科學。做調查、出書、演講、辦論壇、記者會開了近60場，就是希望用教育讓大家認識藻礁的珍貴。
2000年從桃園觀音新坡國小退休前，潘忠政就是一位熱心的環保志工，2009年得知中油煉油廠要遷到觀音，因為不忍觀音將變成未來的六輕、五輕，他站出來反對。2012年得知當地有藻礁生態時，原本是想以這個生態系去擋中油煉油廠，沒想到深入了解藻礁後，才發現藻礁本身才是最應該被保留的對象。
於是他開始辦夜觀，每一次報名都秒殺。很多助力紛紛出現，他太太程美玲也在2016年從新坡國小退休，兩人一起推動藻礁守護行動。接著律師、教授都被吸引而來，中研院研究員陳昭倫更是一通電話就答應調查，當他調查出柴山多杯孔珊瑚後，潘忠政更覺得：「我們都被藻礁召喚來的，她要我們去救她。」
這個政府不聽科學家的意見
他同時也相信環評會、區委會是個講究科學的地方，體制可以辯證是非，於是他在每一場會議中提出調查證據。並動之以情，期望政府能把千年演化而成的珍貴藻礁好好保存下來。而第三接收站並不是非蓋在觀塘不可，連中油都曾提出台北港、林口港的可行替代方案。環評委員鄭明修有感而發，強調台灣西部海岸已過渡開發，導致天然海岸逐漸消失，既然三接站選址存在其他選擇，留下生態應該是最重要的考量，為什麼不能考慮其他替代方案？
原本環評審查時應該好好討論替代方案的可行性，但前環保署長李應元卻宣布，這個環評不包括台北港的範圍，技巧性地迴避了這個重要的討論。
另外，所有行政單位都宣稱已縮小開發面積，足以保護藻礁生態系，但其實這只是個障眼法。這個案子包含工業區、工業港兩部分，工業區雖然從232公頃降到23公頃，但工業港並沒有降低，只是碼頭席次從10席變2席，工業港外海2座儲槽及部分氣化設施，將另案環評，通過後才會做。
但這些所謂迴避方案並無法保護藻礁生態，陳昭倫日前投書媒體強調，過去2年超過50位科學家及公民，不畏強風暴雨低溫，用9個月做出3年才能完成的研究，證明大潭藻礁是目前生態狀況最佳、生物多樣性最好的藻礁，但卻不被政府重視，他感嘆政府不聽科學家的意見，執意葬送國寶。
觀塘爭議如何解？先暫定為自然地景
看到蔡英文總統、行政院長蘇貞昌、台南市長黃偉哲都支持台南龍崎掩埋場依文資法暫定為自然地景，讓潘忠政好羨慕。他說：「這兩個同樣珍貴，龍崎可以、為什麼觀塘不可以？何況觀塘還提出比龍崎更明確的證據。是不是黃偉哲的票比較少、鄭文燦的票比較多？很遺憾一切都還是政治考量。」
雖然才說完「我累了」，但潘忠政立刻又打起精神，未來每周三上午10點到12點，他都要到桃園市政府持續發聲。他在臉書寫下：「藻礁的事不釐清價值取向，不究明開發的正當性，不信守承諾，民進黨就是我眼裏的詐騙集團。」
而目前看來，將觀塘列為暫定自然地景的確是一個暫時解決爭議的折衷方法，只要暫定自然地景，將啟動半年審查，讓所有爭議有釐清的機會。民進黨要證明自己是一個講究科學的政府，觀塘案是最後一次機會。
沒有留言:
張貼留言