原文刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟
2018.5.1
五月，一年之中多雨的季節即將到來，台灣在氣候變遷及都市化影響下，多雨致災的機率大增，如果不從開發端就減少洪水，水全部擠到末端，一旦超過正常防洪標準就會淹水。日前行政院通過經濟部水利署一項重要修法，在水利法中增加「逕流分擔、出流管制」專章，是一個從源頭減少洪水的好法案。
不過再好的法案如果不執行，晾在一邊好看，洪水的問題並不會自己解決。而經濟部水利署這些年來，在歷任署長努力下通過很多好的法案，但最後都在行政院一心討好企業下推動不了。這次修法能不能順利通過還很難說，即使通過，真的能貫徹實施、一舉解決源頭的洪水問題嗎？重點還是政治決心。
工程手段有極限，源頭就要控管洪水
提到淹水，最近一次讓北部人印象深刻的，是去年6月初橫掃台灣的強勁梅雨，雙北多個地區、基隆，雨量在短時間內快速累積超過500毫米，原本人車密集的道路變成水路，商家損失慘重，還發生女童等公車險被沖走的驚險事件。
記得公元2千年以前，很少觀測到時雨量超過100毫米，但現在這種暴雨已經很常見。而如今都市淹水的型態也跟過去不太一樣，以前多半是河川溢堤造成的，現在卻大部分是都市化的結果。也就是說，一塊地上如果沒有建築物，下雨會被土壤或植物吸收，少部分未吸收的則流到地面，稱為「逕流」。
相反地，一旦土地上的大樓愈蓋愈多，道路被填平、墊高，就變成不透水地面，雨下到地面能被土壤吸收的量變少，流到地面的水變多，如果雨又下得又快又急，雨水下水道消化不了，很快就造成積水。
或許有人會說，那就提高防洪標準不就好了？但實務上防洪標準不可能無限制提高，以台北市為例，用5年內雨量最大的1日為標準，時雨量是78毫米，這已經很高了。工程手段有其極限，要求地方政府負起雨水總量管制責任，才是根本解決之道，這也就是水利法修正案中「逕流分擔、出流管制」的精神。
所謂「逕流分擔」，是一種行政計畫，行政機關要提出自己管轄區域的預防淹水計畫，特別是針對無法拓寬河道、也不適合再加高堤防的易淹水河川，要提出整體防洪計畫。防洪的方法很多，可以做滯洪池、或雨水收集等等。
而所謂「出流管制」，是指所有土地開發者都要負起減少洪水的責任。這兩個名詞相信大多數人聽不懂，白話文就是，因為自己的開發而造成洪水增加，自己要想辦法解決。解決的方法很多，可以做滯洪池、雨水收集、增加綠地、屋頂植被等等，就是讓雨水暫時保留下來，不要流到地面造成淹水的意思。
多少好的法案，只是放著好看？
而水利署這些年來，很多法案出現推動不了的情形。例如2016年通過的水利法修正案，授權可向用水大戶開徵耗水費，用意是在水價尚未合理調整前，向大戶開徵耗水費有助於企業節水。好不容易三讀通過，又擔心企業反彈，七折八扣加上一堆減免，能向企業收的錢已經很少。但到現在也還無法開徵。
再來就是2015年12月三讀通過的《再生水資源發展條例》，未來水利署在核發新開發案用水時，如果位於缺水地區，可以指定企業使用一定比例的再生水，讓企業負起部分自籌水源責任。可惜至今連缺水地區都沒公告，就別說強制企業用再生水了。
一旦水價不調整，耗水費又不開徵，政府又對企業打包票水要多少有多少，企業有便宜的水可用，誰會想用成本稍高的再生水？於是又走回老路，為了因應工業不斷增加的用水量，只好再開發新水庫，而這又造成環境與社會衝突。
落實「逕流分擔、出流管制」是環境正義的一環，即使會增加開發者的負擔，立法委員也應該支持修法。修法通過後行政機關要切實執行，而不是讓大家白忙一場。除此之外，做好國土規劃，不要核准在易淹水地區開發工業區、都市計畫或蓋大樓，事後也確實負起防洪責任，就能盡量降低都市淹水的災害。
沒有留言:
張貼留言