原文刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟2018.4.24
環保署18日發出新聞稿，指「觀塘藻礁專家會議」因「民眾以程序問題拖延會議進行」，自27日起不再開放民眾進場旁聽及發言。聽到這個消息覺得很不可思議，因為專家會議是最能體現公民參與的一個環評程序，過去從未拒絕民眾參與過，如今一旦閉門，等於毀了專家會議的民主精神，也無繼續舉行的必要。
環評審查本來是沒有專家會議這個程序的，但因為環評委員的組成中，不但官派委員過多，而且每個專業領域的委員只有一人，當遇到特殊專業議題時就無法充分釐清，事後引發爭議，連帶影響民眾對環評審查的不信任。
因此，前環保署長沈世宏自創「專家會議」這個機制，當某個開發案涉及爭議的專業議題，必須深入討論並釐清時，原本的環評審查先暫停，讓專家會議上場，充分討論並釐清爭議後，將結論送回環評會，環評會就不再討論這個議題。所以專家會議所獲致的結論，並非只供參考，而是有絕對的專業代表性。
為了體現專家會議的專業、公平、以及公民參與精神，專家由各方推薦，全程開放民眾與會。民眾在這裏不只是旁聽而已，而是可以隨時表達意見且不限三分鐘，甚至可以提出自己的報告與專家的報告平行辯論。
史上最有名、也最成功的專家會議有兩個：國光石化、永揚掩埋場。目前民進黨在朝的多位官員，都曾經參與過2011年國光石化的專家會議，對會議的舉行方式、目的都非常清楚，如今同一批人做出閉門決議，特別讓人感到錯愕。
國光石化10多場專家會議，從未拒絕民眾與會
當年，前總統馬英九要在彰化海岸開發國光石化，引發各界質疑，這個案子因涉及重大環境影響，初審時立刻進入二階環評。這還不夠，沈世宏為了讓公眾廣為討論，宣布舉行專家會議，而且是分成五個主題：白海豚、水資源、溫室氣體、海岸地形變遷、健康風險，每個主題舉行二到三場，總計超過10場。
我曾經全程參與過這些專家會議，見識到專家與民眾共同完成一個高品質的討論。會中民眾與專家、開發單位幾度交鋒，爭執在所難免，也包括程序問題，但多元意見正是民主的展現，各場專家會議的主席從未制止民眾發言。重大爭議當然要花時間好好釐清，從來也沒有以「拖延」為藉口而拒絕民眾與會。
國光石化最後也因為這些討論，讓馬英九總統意識到民眾的憂慮，宣布暫停國光石化開發。這場專家會議所發揮的民主及專業精神自此永留青史。
拒絕民眾與會，是民進黨之恥
另一場成功的專家會議是台南東山永揚掩場埋案，此案環評是由台南縣審查通過的，事後爭議難解時，2009年居民到環保署抗議，沈世宏決定舉行專家會議，針對場址有沒有地下水、斷層，由三方推薦專家討論。
這個專家會議做得更徹底，由於民眾不信任開發單位永揚公司委託成功大學所做的告，永揚同意出資由公正第三單位再做一個調查。經過將近一年、10次會議，最後專家會議做出結論，證實永揚場址有地下水、有斷層。
之後許多爭議案件也採用專家會議，例如中科三期、林園三輕、大林電廠等等。並不是每一次都像永揚案及國光石化案這麼成功，有時專家會議即使證明影響很大，但最後還是照過不誤，特別是行政院指示非過不可的案子。
環評的核心精神是「程序透明、民眾參與、程序正義」，但民眾在環評會中的參與卻受到很大的限制，只能單向發言3分鐘，不能參與討論，意見是否被採納，環評委員也不必說明。中央的環評會還算好的，地方的參與規則不一，多數縣市連進場都很困難，而且限制不得錄音錄影。
環評審查的爭議愈來愈大，民間不斷呼籲應回復立法之初的聽證會制度，專家會議某種程度可說是修正版的聽證會。也因為專家會議的運作獲得好評，日後環保署也修改相關法規，納為環評審查一個正式的程序。環保署為此也相當自豪，日後出版的一本談公民參與的書籍中，還大大推薦了專家會議這個制度。
如今觀塘工業區的開發爭議不比國光石化小，國民黨時代可以開大門、走大路，廣開專家會議讓民眾參與辯論。民進黨主政的環保署卻給專家會議這個制度穿小鞋，這不只是毀了一個好的制度而已，更是民進黨之恥。
沒有留言:
張貼留言