動物收容所零安樂死 做得到嗎？

收容所是所有流浪動物問題的末端，做好源頭管理，

收容動物才有福利可言、且免於安樂死的命運

本文同步刊登於《風傳媒》

‧朱淑娟2015.2.3

趕在立法院休會最後一天，《動物保護法部分條文修正案》三讀通過，整體而言，這次修法對動物福利有很大的進展，特別是現行收容所動物超過12天就可以安樂死的規定，將於兩年後廢止。基於尊重生命，非常樂見這樣一個高道德標準及目標的修法，不過另一方面目前動保行政措施距離這個目標還有很大的落差，能否在兩年後達到目標，不只是決心，還要趕快把不足的行政制度補上來。

動物收容所其實是所有流浪動物問題的末端，源頭的動物管理及教育沒做好，動物就會不斷被丟上街頭。再加上行政捕犬、送養作業跟收容管理無法搭配，就會面臨收容所空間不足，導致疾病傳播、動物之間相互攻擊的問題。例如許多收容動物是幼犬，經常挨不到12天就死了。減少安樂死，未必就等於減少動物死亡。

源頭減量 才能做到零安樂死

有些地方政府推動零安樂死政策的配套措施是推動「代養制度」，就是把收容所動物轉給民間收容所收養，但民間收容所的動物福利品質如何稽查？會不會到後來變成收容所零安樂死，帳面很漂亮，但卻讓動物在另一個地方死亡？

因此問題很清楚，就是要落實源頭管理，而這首先就是動保教育。養寵物有各式各樣的理由，有人把動物當伴侶，鄉下則常見將動物當工作犬，還遇到一位飼主把幫他看門十多年的狗送到收容所，要求換一隻年輕犬這種事。有的則基於玩賞、炫耀、趕流行、甚至當禮物送，基於這種心態，最後棄養動物的機率也很高。

這次修法雖然加重了飼主的責任，但很可惜最關鍵的「普查」卻未入法，如果沒有普查就無法落實寵物登記、掌握動物數量，並以此了解有多少家犬被丟上街頭。這次修法已要求應訂定「動物保護白皮書」，對於流浪動物的管理必須有整體的規劃及想像，未來各縣市也應設立動保專責單位，訂出需要的資源及人力。

修法過程中發生河馬「阿河」從苗栗通霄運往台中市外埔途中摔出貨櫃，最後受傷死亡的不幸事件。事後台北市立動物園解剖發現：「阿河橫膈膜右側有一個長達30-40公分的破裂，致使肺部由胸腔陷落到腹腔」，看了令人非常難過。

「展演動物」要登記

但野生動物應禁止表演

而透過阿河大家才發現展演動物業者無法可管，這次修法增列「展演動物」及「展演動物業」的定義，並規定經營展演動物業者應向主管機關申領執照才能經營，未來中央主管機關農委會，還應訂定子法，規範各項展演動物的設置及管理辦法。

這當然是一個進步的修法，但只要求展演動物申領執照是不夠的，重要的是在申領執照的要項中，必須規範業者具備某些條件，例如台灣動物社會研究會建議，必須確保動物的生活品質及福利受到照顧，例如業者應具備動物醫療及危機處理能力，然而不同動物有不同的醫療專業，光是這項就是個大問題。

例如馬腳如發生骨折，如果沒有即時治療，對馬來說是致命的傷害。但國內能治馬的獸醫非常少，專精馬骨折專科的又更少。業者無力提供醫療，只能任由動物自生自滅，在這種情況下，我們還應該同意展演動物使用馬？

此外，過去發生許多業者進口珍禽異獸，但最後經營不善把動物丟出來，因此也應要求展演動物業者，必須提撥歇業或停業時動物的安置、照養保證金。而不論規範得多嚴謹，野生動物的訓練、圈養本身就是個大問題，野生動物是否合適做為展演、或是根本應禁止，則是在修訂子法規範時應檢討跟考量的。

另外阿河在運送途中摔車，也顯示動物運送規範的不足。動保法第9條雖規定：「運送動物應注意其食物、飲水、排泄、環境及安全，並避免動物遭受驚嚇、痛苦或傷害」，但卻沒有罰責。而雖訂有「運送人員講習、動物運送工具、方式管理辦法」，卻只適用牛羊豬等家畜，種種管制不足的地方都有待未來修法再補強。

關於動物保護，法律規範固然重要，但最重要還在於我們是否真的把「動物福利」的觀念深植於心。體會到動物生命的珍貴，重視牠應有的權利跟被對待的方式。而我相信，一個善待動物的社會，同時也是一個進步、善待彼此的社會。