2012年10月26日 星期五

六輕VOCs怎麼算 互噴墨汁不如合作解決


‧朱淑娟/2012.10.26

連續三天環保署、雲林縣政府針對六輕排放的揮發性有機物(VOCs)計算方式看法不同,戰得難分難解,連民眾也看得霧煞煞。然而面對六輕這個巨大的汙染源,這兩個負有監督責任的單位,一個有環評審查權、另一個有排放量許可權,不合作為民把關,卻把火力花在互射流彈上,著實令人錯愕。

當然要吵也可以,畢竟吵的是六輕、排放的VOCs多寡又與民眾健康息息相關,的確值得一吵。但既然雙方都發了新聞稿、還買了廣告,用意就是讓人公評。既然如此至少得先把話說清楚,然而民眾看到的卻是選擇性發言,都挑對自己有利的說,反而製造更多煙霧彈,浪費社會資源不可原諒。

事情的源由是今年六輕4.7期擴廠案送到環保署審查時,外界質疑六輕實際排放的VOCs已超過當初環評核定總量每年4302公噸,立法院於是決議,要求環保署在查明排放量未超過核定量前不得審查。

事後環保署與雲林縣開會討論,100年六輕申報的VOCs排放量是2339公噸,但未加計燃燒塔(含異常排放)油漆塗佈冷卻水塔儲槽清洗作業、歲修作業等五項非製程排放1133公噸、以及原低估的油水分離、燃燒塔 267公噸,總量應再加1400公噸。所以真正的排放量應該是3739公噸

事後引發六輕提申覆,927日環評大會駁回六輕申覆案就是這個事件。

雲林縣公然捏造數據?

雲林縣政府在環評大會前的912日發文給環保署,第一、指六輕101年的排放許可量到9月為止已達3208公噸,如比照100年增加前列五項非製程排放1133公噸,六輕許可排放量合計應為4341公噸,已超過核定的4302公噸。(新聞稿改成「將有可能」超過) 

第二、環林縣指依「六輕計畫總體評鑑報告」,「六輕三期環評排放係數」估算的設備元件排放量是3337公噸,「六輕四期環評排放係數」是1046公噸,如果依「法規係數」,則排放量已達19799公噸,三種估算方式估算所得差異甚大。

函件結論就是:六輕排放總量已超過核定量,要求環保署駁回六輕申覆案。

1022日環評審查長春化工案時,環保團體又提出雲林縣政府的說法,指環保署如審查則涉違法。環保署長沈世宏很火大,24日發新聞批雲林縣「公然捏造數據、篡改事實並推卸責任的公函」,要求雲林縣長蘇治芬在五報登道歉啟事。隨即點燃戰火,你來我往一發不可收拾。

雲林縣推估101年六輕許可排放量可能為4341公噸,超過核定的4302公噸,環保署認為這種說法「公然捏造數據」或許言重了,因為雲林縣的推估的確有可能會成為事實。但問題出在這是「許可排放量」並非「實際排放量」,依法論法,環保署如何能以一個未來的推估值去退回業者現在的環評案?

然而面對這個可能性,只看到雲林縣要求環保署駁回六輕4.7申覆案,環保署則認為只要雲林縣核發的許可不超過核定量4302公噸,就沒有超過的問題。總之就是互指對方應負起責任,就是沒看到雙方提出什麼對策去因應那個可能性。

專業問題專業解決

雲林縣拿出的第二點理由是依「六輕計畫總體評鑑報告」,三種係數的算法排放量都不同,最高已達到19799公噸,言下之意這是環保署的報告,但這種說法只說了一半,事實上這份報告就是雲林縣委託學者所做再由環保署納入報告中,也就是不論環保署、雲林縣政府都早知道的,而面對三種方式係數排放量差異請問之前做過什麼檢討嗎?

原則上環保署訂「法規係數」做為VOCs徵收空汙費依據,但也容許業者可提出「自建係數」,經主管機關核准就可依自建係數來估算。(六輕四期案後,經環評審查通過可使用「環評係數」,約六輕部分實測所得「自建係數」4倍,稱為「環評係數」)

經雙方這一吵,外界才知道原來計算六輕VOCs排放量還有「六輕三期環評排放係數」、「六輕四期環評排放係數」、「法規係數」,而且三者排放量計算竟然差異這麼大,過去是否真如環保團體所質疑的低估了排放量?

雙方與其吵來吵去還不如重新檢討查核當初核給的環評係數合不合理,專業的問題就專業解決,不要政治考量多所算計,這才是真的為民把關,盡了自己的職責。


57 則留言:

匿名 提到...

最可惡是六輕,環評委員放水也是罪魁禍首

匿名 提到...

環評係數是環評通過的,如低估,當然環評委員涉放水,環保署當然不能同意"環評係數",否則將嚴重低估六輕VOCs,VOCs是致癌物、毒氣,誰在吸? 環評委員多住台北,吸不到,毒不到他們及環保署官員。

匿名 提到...

作者說得好,既然要討論那麼大家就來好好討論一下。
首先,對環保署指稱雲林縣政府公然捏造數據推卸責任的說法,不管是這篇文章的作者或是在這裡看文章的朋友,應該把雲林縣政府的公函拿來好好仔細看一下!
請注意,雲林縣政府在這封公函裡用的都是肯定句,而不是作者所說的「可能」這樣的疑問句!既然是肯定句,那麼如果不是事實?當然就是捏造!不然就是「耍嘴皮玩文字遊戲」!
簡單的舉一個例子就好,雲林縣政府公函上清楚的說,「經統計101年9月11日止,本府核發六輕VOCs許可排放量為3208公噸/年,另依…,故六輕101年度之許可量應依法加計…等四項VOCs排放量(共計1,133公噸),故六輕101年度許可排放量合計應為4341公噸/年,已超過環保署環評核定總量4302公噸/年」,大家好好看看這一段文字,雲林縣政府從頭到尾都沒說是實際排放量是多少?但卻說「六輕101年度許可排放量合計應為4341公噸/年,已超過環保署環評核定總量4302公噸/年」,他用很肯定的說「許可排放量」已超過環評核定總量,但是什麼叫作「許可排放量」?101年已經結束了嗎?這句話邏輯根本不通,反而是玩文字遊戲讓外界認為是101年「實際排放量」已經超過環評核定量,從頭到尾也沒有如同作者幫雲林縣政府打圓場說是實際排放量「可能」超過的說法。有興趣的人可以再去把10月26日雲林縣政府在聯合報刊登新聞稿廣告的說法再看一下,雲林縣政府已經改口說是「101年六輕VOCs的「總排放量將有可能」超過4302公噸」了。原來9月的公函很技巧的說「許可排放量」「已經」超過4302公噸,這個說法不是捏造的話難道是耍嘴皮?
再說,如果雲林縣政府真的像他們口口聲聲說的為雲林鄉親健康著想,而且他們又那麼厲害的在101年都還沒過完,就能未卜先知的明示說六輕101年的VOCs排放量「已經」超過環評許可量,那麼雲林縣府就應該趕快把六輕找來,然後把縣政府核發給六輕的許可證裡的許可量作一個削減,至少要小於4302公噸/年的環評許可量,這樣就不會超過啦!為什麼要大費周章弄一個邏輯不通(101年都還沒過完),拼湊數字(101年9月止許可排放量加上100年4項排放量),自創名詞(101年許可排放量)的公函,再讓環保團體拿著去跟環保署說六輕的環評案都是「違法審查」。這不是推卸自己該負的責任是什麼?
雲林縣政府是一個可以直接管制六輕各項污染物甚至將來的廠房建築執照使用執照的縣政府,發一個邏輯不通的公函,讓環保團體拿著它一天到晚要環保署六輕環評不要審,否則就是違法審查!?這件事讓人感覺很奇怪!
雲林縣政府公函即新聞稿連結網址:
http://ivy5.epa.gov.tw/enews/enews_ftp/101/1024/172159/1010912_%E5%BA%9C%E7%92%B0%E7%A9%BA%E5%AD%97%E7%AC%AC1013632293%E8%99%9F%E5%87%BD%20_%E5%85%AD%E8%BC%95%E6%8E%92%E6%94%BE%E9%87%8F%E8%B6%85%E9%99%90.pdf
http://www.yunlin.gov.tw/News/detail.asp?id=1046

匿名 提到...

既然有時間,那麼大家繼續來討論一下雲林環保局的101年9月12日的公函。
公函的說明三,雲林縣政府說,「依據貴署99年12月六輕營運十年總體評鑑計畫定稿本第4-175頁表4.6-7環評係數與空污費繳費係數之空污費繳費係數之排放量與空污費差異,設備元件依六輕自建係數計算三期排放量3337公噸、四期排放量為1046公噸,如以環保署公告之法規係數計算,則排放量高達19799公噸」,這段話是什麼意思呢?其實用白話一點的說法,就是「環保署在你自己辦理的六輕營運十年總體評鑑計畫定稿本的資料已顯示六輕排放量可能高達19799公噸啦!」,但是環保署在10月25日新聞稿回應裡有了說明,搞半天原來這個19799公噸的聳動數據,根本就是雲林縣環保局97年自己委託辦理的計畫成果,只是在環保署99年10月28日辦理的「六輕計畫總體評鑑研討會議」裏提出簡報資料。但令人疑惑的就是雲林縣政府在9月12日的公函裡,為什麼不直接了當的說是依據雲林縣環保局97年委託辦理的「加強離島工業區空氣污染物整合計畫」而得的數據,卻要改個說法說是環保署的計畫結果?只能推測一下,雲林縣政府要說的就是「環保署你自己辦理的六輕營運十年總體評鑑計畫定稿本的資料都已經顯示六輕排放量可能高達19799公噸啦!你應該知道後續要怎麼辦啦?」是不是這個意思呢?而這段文字也被環保團體拿來用!只是後來被拆穿了根本就是雲林環保局自己的計畫成果,這也難怪環保署要發新聞稿問雲林縣政府是何居心啦!
在我看來雲林縣政府9月12日的公函真的是字字玄機!處心積慮!大家認為呢?
雲林縣政府公函連結網址:
http://ivy5.epa.gov.tw/enews/enews_ftp/101/1024/172159/1010912_%E5%BA%9C%E7%92%B0%E7%A9%BA%E5%AD%97%E7%AC%AC1013632293%E8%99%9F%E5%87%BD%20_%E5%85%AD%E8%BC%95%E6%8E%92%E6%94%BE%E9%87%8F%E8%B6%85%E9%99%90.pdf

環保署10月25日新聞稿
http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=1011025235917

匿名 提到...

順便再說一下,全世界石化工業VOCs的計算和自建係數不是那麼容易的,環評委員也是依據專業及法令規定來審查,說是放水或是罪魁禍首以及毒氣都毒不到環保署官員以及都住在台北的環評委員,並不是理性討論的方式。這與環境報導的格調有差距!

匿名 提到...

環評係數給的毫無法令依據,胡亂給的係數,不信你去問環保署! 請環保署也攤開讓大家來檢驗

匿名 提到...

只要是理性討論
都是歡迎的
但是斬釘截鐵說環評係數給的都是沒有法令依據
而且都是環保署亂給的
可以說說看你知道的六輕環評係數是多少嗎?
如果不知道是多少
那怎麼那麼肯定是亂給的?

匿名 提到...

樓上去看環評書便知

匿名 提到...

先討論係數-----「六輕三期的環評係數」、「六輕四期的環評係數」和所謂的「法規係數」,差別在那裡?三到四期之間的變動是何原因、理由是什麼?法規係數和環評係數的差別又在哪裡?這是環保署要講清楚的。學界討論很多,但是官方都把這些當做禁忌話題。這什麼原因?

看雲林縣政府的公文,是發給環保署的。建議駁回台塑石化針對非製程排放的申覆案。不是主張駁回六輕所有環評案。環保署也說要另案處理。處理了沒?

再來討論非製程排放的管理-----非製程排放,是否/如何納入環評來管制?是否/如何納入許可證制度來管制?這是要解決的問題,這是公共政策的問題。要不要做?怎麼做?環保署只是「另案辦理」,然後呢?再來呢?

匿名 提到...

(一)按雲林縣的文字,101年「製程排放」的許可證已經是3208。
(二)未來「非製程排放」如果決定要以許可證方式納入管理,那「總量」的許可就是「製程排放」+「非製程排放」。
(三)這樣給總量的環保署(環評主管機關)的環評總量管制和給個別量環保局(空污主管機關)的許可證管制才會match。皮球就不會丟來丟去。

把管理通通丟給中央的環評規範也不對,把管理通通丟給地方的空污規範也不對。明明是可以match的。把責任丟給對方,不代表自己已經盡到自己的責任,可以閃過應作為的責任。

所以,可以討論的事情,也是社會關注的事情,反而在言語戰爭中,又被閃過了。

匿名 提到...

作者標題: 二造"合作解決"下的好

匿名 提到...

看了這麼多,真是一個頭兩個大!
當然只要想解決,都可以把真理弄清楚,
主文所提排放(法規)係數我想意見還很分歧,還有得吵,就是需要時間,別一起攪和進來吧!

不過從兩個議題(版大好像也提到了)!似乎看起來雲林縣政府才是解決問題的關鍵:
1.雲林縣認為到9月為止,排放已達3208公噸(不含非製程排放)。
2.環保署認為雲林縣核發的許可不可超過核定量4302公噸。
既然雲林有能力提出今年已有3208公噸的排放,另外也提出去年非製程排放1133公噸(大家對此都沒質疑),那依此標準,等雲林縣政府提出今年排放已經確實超出4302公噸時,是不是就可以有以下作為:
1.雲林縣政府叫六輕停工啦!不可以再排放了。
2.都沒餘額排放了,還擴什麼廠?
3.當然六輕神乎其技,發展出降低排放的技術,那是人家的能耐!
.
.

匿名 提到...

其實有興趣的朋友可以到環保署網址看看歷次新聞!資料滿豐富的,也許可已清楚一些
http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=1011025235917

匿名 提到...

係數怎麼討論,的確需要時間。那何時要開始談,就看環保署急或是不急了。什麼時候要討論?應拿出魄力來回答。什麼時候要討論,這種事不需迴避和曖昧吧?難道環保署有其他壓力?

所以環保署不用針對非製程排放如何納入「環評法總量管制」及「空污許可證管制」,表示政策意見了?難道這是地方環保單位依法能決定的?中央政策擬定機關把問題丟給地方環保單位,撇得乾乾淨淨,也不是人民想看到的吧。

等到排放超過總量再來處理?這有違環評法立法精神了。

匿名 提到...

法規係數和自建係數其實也沒那麼難懂啦
舉個例子就很清楚了
報所得稅時納稅義務人可以選擇標準扣除額或列舉扣除額!以這件案子來說,法規係數就是標準扣除額,但納稅義務人可以選擇使用列舉扣除額,但是要提出證明文件供審核核定,然後依據核定額繳稅!也就相當於自建係數!(差別再於自建係數經核定後就可以一直使用)
這樣有沒有稍解疑惑?

匿名 提到...

疑惑是,是誰核定六輕採用列舉扣除額?(自建係數?)

匿名 提到...

哈哈,全文這樣看起來,除了4302之外,所有的數字都是雲林縣政府在玩數字遊戲.

匿名 提到...

一起去參與開會的人都知道
這件事是「環評審查」案件
環評的審查、後續的監督追蹤
不是「環保署」的職權嗎?
到底
環保署有沒有去「監督追蹤」六輕汚染排放總量?
今日吵VOCs
但民眾也關心其他的汚染物如:硫氧化物等排放量啊!
到底有沒有符合環評核定的汚染總量?
環保署就把自己依據環評法執行監督追蹤的結果
公開告訴大家啊!
怎麼都不説呢?
是不是沒有?
難道,都只靠雲林縣政府給數據嗎?
環保署就挑著有利的數據用嗎?
不能見光的數據就説雲林縣涉嫌照假嗎?
哦!!環保署是不是有「行政怠惰」喔•••••••
監察院該用力去查一查吧!

匿名 提到...

更正: "自建係數"是"環評委員"亂給的,不是"環保署"亂給的

匿名 提到...

我看整件事應該回歸到「制度面」
不要再玩「數字」遊戲
首先到底非製程揮發性有機物VOC
如:油漆塗佈等五項
有沒有列入六輕「環評」〜VOC的總量計算項目
若有列入,
(1)台塑企業應依遵守「環評法」與環評書件及審查結論,加強污染防制,確保年排放量不超過環評核定量!
(2)雲林縣政府應依「空污法」、「許可證管理辦法」21條,納入許可證管制,用以「查核管制」六輕VOC排放。
(3)環保署執行「環評監督」,監督年排放量於每季「監督會議」或「環評審查會議」中,報告監督成果。
建議環保署應召開會議,邀請環團、雲林縣政府、台塑共同討論。

匿名 提到...

環團意見:"制度面"應先打破"環評係數"的不合理

匿名 提到...

搞了半天,原來是環保署不敢「碰觸」非製程五項VOC納入六輕環評 及 六輕係數太低•••••••

匿名 提到...

環評就環評解決!

環團是有智慧的,

可以正確判斷數據

正確引用!!

還有所有環團資料,是要提醒環評委員們

好好看資料,好好看報告,給我好好審查!!

匿名 提到...

樓上的 你確認你說法正確?

環保署不敢「碰觸」非製程五項VOC納入六輕環評?

我印象中日前不是將非製程五項VOC納入了嗎?
台塑也對此提出申覆了!
環評委員 (環保署)表決並沒讓申覆案過關呀.

哈 我不知有沒有搞錯
論述要站在事實的基礎上了
我若說錯了 快來人糾正一下錯誤

還有版大大 各打一大板我是覺得並不是好的做法
這有助長有心人吐墨汁
我倒期待雲林縣府和環保署之間只有一方吐墨汁
不然天下都盡是不可信的壞蛋
那還期待這社會有何公義

匿名 提到...

樓上的,可能"環保署"不敢「碰觸」不合理的"環評係數"

匿名 提到...

哈哈 樓上的

不會啦 什麼時代了
怎麼可能 雙方都登報了
總要收拾殘局
你等著瞧 一定會有機制出來

理是越變越明
這是社會進步的象徵
我都選擇相信
不然的話 就想辦法來個一刀斃命 是吧

匿名 提到...

樓上所言甚是,再回歸主題,VOCs排放與致癌風險有關,真實排多少,不是環評係數降低與政治壓力就可護航,畢竟眾生病徵都顯現了,紙是包不住火的。

匿名 提到...

「然而面對這個可能性,只看到雲林縣要求環保署不得審查,環保署則認為只要雲林縣核發的許可不超過核定量4302公噸,就沒有超過的問題。」報告版大,雲林世主張駁回申覆案,不是說不得審查???

匿名 提到...

延伸意涵:不得審查4.6,4.8,4.9,...

匿名 提到...

這個版果真不錯,少了環資中心的謾罵!

也搞不清楚是上面幾樓說不敢「碰觸」環評係數…….
哈哈 都說了「等著瞧」,

果真從『9A立法院』傳來消息…
我們的 田 上人提了一個臨時提案,
希望環保署盡速督導雲林縣政府邀請『各方』學者,
對六輕VOCs排放量開個說明會,對排放量做個科學定論。
(不知道會不會有視訊實況轉播,真是期待)
對此環保署和朝野立委都順利讓提案通過!

但 其實在心裏面的有另一個想法,
環評係數或政治壓力這些會不會都是假議題?
中央與地方各持倚天劍與屠龍寶刀,
立法從寬,執法從嚴。
現在最快解決問題的方式是『謹慎嚴格執法』去吧!

匿名 提到...

呵呵〜〜

樓上的,

應該是要有全國一致性適用

應請中央(環保署)召開會議吧!!

匿名 提到...

環團可能得注意了
考驗你們所稱的智慧
從雲林縣政府最近的新聞稿以及發言來看
人家已經改口說是...可能...超過4302公噸囉
不再是....已經..超過4302公噸囉
而且雲林縣政府也再三強調9月12日的公文只有發給環保署,而且只是要求環保署...駁回六輕申復案..而已
意思是這封公文的訴求標示是有限的
有效期限(你也可以稱它為賞味期!?)是有限的
因為
申復案已經被環評委員投票否決囉
那這麼一來
環團還拿著這份公文(雲林縣政府已經說發文名單只有環保署的那一份)到處說發現新證據!?
是不是請環團先去問一下雲林縣政府那份公文還有沒有效?還能不能用?
很亂呢

匿名 提到...

之前樓上一位朋友留言指出:
看雲林縣政府的公文,是發給環保署的。建議駁回台塑石化針對非製程排放的申覆案。不是主張駁回六輕所有環評案。
環團你們可有看清楚!?那份公文還是你們指責環保署審查六輕相關環評案即涉違法的證據嗎!?
雲林縣政府這個公文看起來似乎連他們自己都已經表示具有賞味期及使用範圍了
唉~~真的是很亂
還好林書豪明天就要出賽了
暫時不看這裡了
很亂

匿名 提到...

沒亂啦
經過這樣的說明
大致不是很清楚了

匿名 提到...

環團也非甚麼有多智慧啦!他們大概就是提醒環評(環評委員)審查,總量超過環評結論了(4302),再審通過,可能涉違法啦!他們應請環保局及環保署查核,實際值有沒有超量?不能依不合理的環評係數核可量,就是這樣啦!環評委員應有智慧吧,不能再審啦!

匿名 提到...

環保署應該依環評法

進行六輕環評監督

告訴所有的人

六輕是否有依環說書件內容及審查結論確實執行?

針對汚染物排放量是否有符合環評核定總量?

不要一再只會推給雲林縣了!

匿名 提到...

這件案子不就是雲林環保局已經算了100年排放量3739公噸/年了嗎?只是後來雲林縣政府也不知道是什麼原因發了個101年許可排放量已經超過4302公噸/年的莫名其妙的公文?
環保團體你們應該也拿著這份你們認為有效的公文的證據,去叫雲林縣政府以後不得再核發給六輕任何一公克的VOCs排放許可量!或是六輕停工要申請復工的廠通通不許復工!!!!
否則就是.....審查即涉違法!!!
大家等著看

匿名 提到...

說一點輕鬆的
按照雲林縣政府的公文還有環團的邏輯
那慘了
環保署地環評委員不能再審六輕相關案子
因為審查即涉違法
但是呢
雲林縣政府也不能再核發任何許可量給六輕了
還有停工要復工的也不審查了
因為
已經超量了
那...這...
天啊
這份公文真有神力

匿名 提到...

審查即涉違法?
這到底是哪位環團仁兄想出來的?
違哪一部法?
可是不審哪知道有沒有違法?
此法又非彼法?
有意思

匿名 提到...

結論是
環團說了算

匿名 提到...

93年及96年的環評結論都有六輕各計畫VOCs總量,每年不能超過4302噸,環評結論具「法律效力」,如果環評會還要繼續審查,環評會應確認是否已超過環評核可總量VOCs每年4302噸,故超過總量,審查與通過涉違法。依雲林縣政府97年研究報告,六輕VOCs排放每年已有超過10000噸,雲林縣政府發公文提醒環評委員勿違反環評結論的VOCs每年4302噸總量限制,錯在哪裡?如果依低估的環評係數,沒算復工的,雲林縣政府提出較低的3739噸,而把復工算進去,已是4341噸,就超過4302噸了,雲林縣政府當然不應發復工許可。

匿名 提到...

六輕可以繼續審查,但環評委員不能依六輕"承諾"減量就通過,因為目前已超過環評核可量。如果環評委員自己不查核,就應請環保署及雲林縣政府查核。而查核時絕不可依低估的環評係數查核,應以環保署及雲林縣政府幾年來的查核報告當基礎,繼續查核實際排放量。環評委員應待環保署及雲林縣政府「保證、背書」實際排放量未超過環評核可量後,才能繼續審查。所以,如目前未查核清楚,不審六輕擴廠,相信環保署或環評委員都沒有涉違法情形。

匿名 提到...

好奇怪!!
為什麼環保署至今不説清楚,
六輕環評監督後的「排放量」?
究竟為多少?
為什麼呢?

環保署踹共

匿名 提到...

請問:

若「環保署」辦理「環評監督」六輕後

倘若六輕101年排放量超過環評核定量

環保署該如何辦理呢?

六輕該不會有沒事吧?

匿名 提到...

很奇怪耶!
為什麼都再扯雲林縣核發許可證的問題?

環評應用環評解決
這件事的起因還不是
台塑化不想要把非製程五項污染源
納入環評計量,提出申覆案。

雲林縣就把現今計算污染總量的各種「方式」,
函文環保署及環評委員,
就是要求環評委員會支持縣府駁回申覆案
在環評中確定環評的汚染物計量方式

爾後環保署據此辦理六輕汚染總量監督,
確認有無超出過環評核定量!

雲林縣據此核發許可證!

匿名 提到...

為什麼要扯雲林縣政府的核發許可權呢?
其實很簡單
因為
是雲林縣政府發個文說是排放量已經已經超過環評核訂量了
既然雲林縣政府都知道超量了
那自己有許可權和復工權為什麼不趕緊拿來用?刀在他們手上怎不砍過去呢?
環團應該要質疑雲林縣政府才對啊
大家還是在等著看環團表現
拿著雲林縣政府的公文過去吧!!
目標既然都是六輕
既然環保署是被你們質疑的
那就趕快去找雲林縣政府啊
趕快
不然六輕又不知要復工幾廠了
支持環團

匿名 提到...

真的很期待看到環團拿著雲林縣政府自己說排放量經超量的那份公文
然後到雲林縣政府前面召開記者會
要求雲林縣政府不得給六輕復工
要求雲林縣政府立刻刪減六輕排放許可量
否則都是違法
希望能看到
真的

匿名 提到...

環境又非只是環團的,要求雲林縣政府不應核可六輕復工者不應只是環團,而應是所有居住於雲林彰化嘉義台中的人,它們離六輕最近,打電話給蘇縣長,撤銷六輕許可,打電話給沈署長,撤銷六輕超量環評,蘇縣長加油,沈署長加油!

匿名 提到...

對啊
環團什麼時候要去?
通知一下大家吧!

匿名 提到...

樓上說大家打電話是沒錯啦
但是環團手上握有一份證據
那就是雲林縣政府的公文
所以
環團很有說服力

匿名 提到...

公文在環保署手上,樓上搞錯對象了,環保署先撤銷環評,雲林縣政府就撤銷許可,環保署先召開環評大會撤銷六輕環評吧!

匿名 提到...

台南永揚垃圾場案就是2011年4月台南市環評大會先撤銷環評,第2天台南市政府才撤銷許可的,環團請環保署環評大會先處理六輕VOCs等超過核定總量問題,如環評大會撤銷六輕環評後,繼之雲林縣政府不撤銷許可,大家絕對會去抗議的。所以,先從環保署環評大會來討論吧!

匿名 提到...

有人一直要環團去向雲林縣政府抗議,環團不是不敢去,而是台塑政治威脅(高層)一直存在下,先從環評大會開始檢討,環團認為通過環評係數的部分非常不合哩,請環保署環評大會先檢討吧!

匿名 提到...

又沒人說環團不敢去雲林縣政府
人家是支持呢
不然兵分兩路!!
同時進行如何?

匿名 提到...

環團已經掌握到超量的證據(雲林縣的公文)
還要等什麼?

匿名 提到...

法規要唸清楚
沒什麼等不等的啦
張飛打岳飛
辛苦

匿名 提到...

又有一群抹黑高手出現再這裡

請公務員依法行政
不是環保署隨便説説就沒可以怎樣
依據空污許可證管理辨法第21條
許可證「應」將環説書、評估書及審查結論核發
這是什麼意思
就是開發案只要有環評
空污許可證就要把環評文件及審查結論納入
各地方環保局皆如此辦理
所以,六輕的「係數」及「揮發性有機物」總量計算方式
都依環評所載內容納入許可

我想雲林縣現在要出來講清楚
到底空污許可證有沒有依「環評」所載內容核發?

還有環保署應該如前面有人提到
到底有沒有去執行「環評監督」
揮發性有機物排放量到底是多少?
有沒有超過環評核定量?
環保署不要只會説雲林縣有「錯」
環保署自己確又沒有答案!