2012年4月29日 星期日

台塑告學者莊秉潔毀損名譽 學界大串連追討學術自由

學界發起「捍衛學術言論自由」聯署
 
 ‧朱淑娟/2012.4.29

一個學者本於學術專業,針對某一個議題提出研究報告,指出某一公司的汙染導致民眾健康疑慮,提醒政府及民眾應防範。而這個公司卻認為這分報告毀損名譽而向學者提告,今天引發「財團箝制學術自由」風暴。

台塑告學者 學界控台塑箝制學術自由

中興大興環工系教授莊秉潔在國光石化環評過程中,以專業研究提出六輕設廠後造成台灣地區罹癌人數增加,台塑關係企業(台化、麥寮汽電)認為莊的言論毀損該公司名譽,提起民事訴訟求償4000萬元,刑事控告加重誹謗罪

包括前中研院院長李遠哲、院士周昌弘等500多位學界聯署聲援莊秉潔,譴責台塑箝制學術自由。

學界認為莊的發言屬「學術自由」範t疇,台塑公司對其不歡迎的言論採取「訴訟恫嚇手段」不足取,今呼籲檢察官不要起訴;也呼籲法院堅持憲法守護者角色,堅持言論自由價值,避免法院淪為大財團訴訟恫嚇工具。

台塑:癌症發生原因多 學者刻意誤導六輕造成

台塑公司提出的證據,包括莊秉潔去年在環保署舉行的國光石化專家會議、國光石化環評專案小組審查會、媒體訪問、以及參與醫界聯盟新春茶會等場合所發表的公開談話。台塑公司提出的證物中,包括多篇環保署新聞稿、以及環保署自行做出的專家會議結論,指責莊的研究與會許多學者也不表認同。

台塑公司認為,癌症發生與遺傳、生活、飲食習慣都有關,以六輕建廠為分隔點,是刻意誤導六輕建廠與癌症增加有關,提告只是要討回公道。

不過學界認為,台塑建廠10多年,公安事件頻傳,監察院也要求環保署應總體檢六輕,可見六輕對環境衝擊有目共睹,莊引用的分析研究模式獲得國際期刊發表,具有專業可信度。容許討論空間,才是學術自由價值之所在,而不是動不動以財力雄厚、政商關係良好提告恫嚇學者。台大國發所教授周桂田反問:台塑的企業責任在那裏?

中興大學五點聲明 全力維護莊秉潔權益

中興大學主任秘書陳吉仲今天代表校方發表五點聲明,強調學校極力維護教師學術研究自由,針對台塑對莊提告,學校會全力維護莊秉潔權益。

陳吉仲嚴正聲明,大學教師、研究成果受學術自由保護,英國在1988年訂的教育法案對學術自由定義是:不受學術圈以外不具有學術能力批判的威脅或干預。

他強調,莊秉潔從1990年到中興大學服務20年來,他的研究成果以國科會的RPI指標超過100%,是空氣汙染領域的知名教授。

中興大學認為學校對社會發展跟生存環境有其責任跟監督之責,學校要對社會有所貢獻,因此對中部地區發展、生態保護應做出具體貢獻。例如大台中地區懸浮微粒濃度高所導致的健康影響就值得關注,未來中興大學絕對會鼓勵且支持全校老師,針對改善中部地區環境提出監督以及研究成果報告。

中興大學工學院院長薛富盛強調,研究資源來自納稅人,有責任將研究成果公諸於社會,莊秉潔是根據其他報導以及文獻去做資料結果推論,學者本來就有權力引用資料,他的研究很可能讓某些企業界覺得不符合期待而對他提起訴訟,「我身為中興大學工學院院長,有責任站在這邊捍衛學術自由」。

法院不是用來證明學術真理的殿堂

中原大學財經法律學系助理教授徐偉群表示,法院是保護人民、不是用來證明學術真理的殿堂 這事件很明確是公共性言論、學術上的表達。對一個民主國家而言,公共性、學術性言論是受到保護的。很難想像一個學術成果發表會成為法庭上的被告。

台大國家發展研究所教授劉靜怡說,學術自由保障是畫出一個獨特領域,允許大家可以在其中質疑、檢驗、挑戰。但並非因此就讓學術享有100%豁免權,有很多要求學術社群自我規範的地方,透過同儕檢視可以讓這些錯誤不斷被修正,不同意見可以辯論,而且要盡量維護辯論的空間。

中研院院士周昌弘表示,許多學者都曾提出六輕附近癌症問題相當嚴重,學者如不秉持學術良知將問題揭露出來,百姓被蒙在鼓裏造成全民健康問題誰負責?這應透過學術好好討論,而不是一有不同聲音廠商就提告,這「非常沒有道德、也違反人性」。

他強調,站在學術崇高自由立場,不容許學術討論空間變成被告的對象。「我很傷心、也很痛心,如果學者都怕事不敢站出來,那學者有愧良心」。

學者研究監督有助於促進制度改善

政大公共行政學系副教授杜文苓表示,把六輕設在一個農業縣究竟對環境有什麼影響,台塑做為全球最大的石化廠,應有世界前端的了解,但她發現研究報告相當少。雖然環評過程有要求,但最後發言權都掌握在台塑手中。

但後來因許多教授包括台大公衛所教授詹長權、以及莊秉潔的報告,反而促使台塑跟政府要去面對這個問題,也做到制度性的改善,例如莊秉潔在國光石化討論過程突顯pm2.5(細懸浮微粒)危害,環保署也因此加快腳步訂了規範,這是相當好的事。沒想到台塑針對他們不喜歡的研究提起訴訟,相當可惡。

陽明大學人文社會科學院院長傅大為指出,有一說(台塑做為證據的環保署新聞稿)指莊秉潔不是流行病學或健康風險評估專家,他的相關說法就不足採信,還可以告到法院,「這真是荒唐」。

不同意見就要告 台灣比中世紀都不如了嗎?

他強調,專家本來就常會犯錯,因為專家只知道一小部分,所以非常需要其他領域學者來分析,才能把問題愈說愈明。其他人覺得有什麼不對可以隨時提出來,這在學術界太熟悉了。

還有一說指莊拿到的數據不是環保署真正的數據,他反問:那誰有具公信力的資料呢?是不是環保署,為何不提出來?即使環保署的資料也要經過檢驗,不是他提出來的才對,別人的都不對然後要告。

台塑指莊的報告造成人心惶惶,傅大為強調,這是對人民來說重要的資訊,人民關切是很自然的,因為怕人心惶惶就把重要資料不報,那台灣要如何運作下去? 他提到,中世紀文藝復興時代哥白尼提出地球不是宇宙中心,當時中世紀天主教有沒有控告哥白尼叫他賠償4000萬?台灣是比中世紀都不如了嗎?

()台塑提告主要理由如下:
台塑六輕內的台化纖維公司、麥寮汽電公司指中興大學環工系教授莊秉潔,於下列場合發言「意圖散布於眾」,指摘或傳述足以毀損兩公司名譽之事項:

()100113日環保署舉行之「六輕工安事件環境監測及蒐證方法」專家會議:「六輕建廠之後很多地方癌症增加了

台塑認為:全國各地癌症都逐年增加,不只雲林縣。且癌症發生與遺傳、環境、生活習慣都有關,以六輕建廠為分隔點,是刻意誤導、且惡意評論。

()1001110日自由時報報導:「依環保署內部資料,六輕四期包括揮發性有機物、鉛、汞、鎘、砷、戴奧辛的排放量,佔中部地區排放比例,其中砷達55%、鎘佔40%.....」。(莊秉潔表示,這些汙染排放的比例是由他的研究團隊依報告中排放量計算所得)

台塑認為:這份莊秉潔從環保署網站下載的中興工程公司的報告中,並無莊所稱的排放量比例,且排放只是推估。

()以下三段在youtube網頁上有關莊秉潔的發言:
(1)100222日在彰化醫界聯盟新春茶會:「石化業會造成癌症人數增加
,六輕經驗可以看到

(2)100127日在環保署舉行的國光石化專案小組第4次審查會:「回溯六輕過去因汙染每年額外造成死亡人數1686

(3)100422日環保署最後一次國光石化環評專案小組會議門外:「六輕每年造成的癌症死亡人數超過1000

台塑認為:
引用環保署10017日的新聞稿指控莊秉潔:「並非流行病學及健康風險評估方面研究的教授,對流行病學及健康風險評估學門的基本詞彙,用其自創方式解讀用學術包裝的危言聳聽,爭取媒體報導」。

綜上,台塑兩公司依民法第184條、195條對莊秉潔提起民事訴訟,求償4000萬元,並要求在4個平面報紙頭版刊登道歉啟事,另刑事控告加重誹謗罪。


沒有留言: