中科三期續審 ，環保署不回應七星基地是否停工爭議，反而宣佈：民間陳述意見到今天為止

‧ 朱淑娟／台北報導2010.4.29

環保署今天舉行中科三期七星基地「第六次環評審查的延續會議」，然而昨天環保署舉辦的環評檢討會中已做成附帶決議，要求中科三期應先進行程序討論，再實質審查。環保署不但未尊重附帶決議，反而在次日如期舉行會議，遭批視附帶決議如無物。

加上環保署長沈世宏，昨天在立法院回答立委田秋堇的質詢時脫口而出，「今天會過的可能性很高」，引發后里農民及環保團體痛批。

后里農民要求，環保署、國科會應先遵照最高法院判決，先命中科三期七星基地停工，然後再要求中科重送環評書審查。不過環保署綜計處簡任技正蔡玲儀試圖切割停工、專案審查，並強調停工問題並未專案小組可以處理，環評小組不應處理，應依照發出的開會通知單主旨開始審查。

不過律師林三加強調，沒有程序，就沒有專業討論的餘地，要求專案小組應先處理停工問題。會議從下午兩點開到五點多，雙方一直圍繞程序問題僵持不下，也無法進入實質審查。

環保署緊緊咬著環評法第14條

環保署簡任技正蔡玲儀說，民間可以國科會為被告，跟所有環保署官員曾經說過的一樣，緊緊咬著「不適用環評法第14、22條，因為並非自始未做環評審查」，是否停工，要回到行政程序法。

還沒審查 國科會就說健康風險可接受

國科會一位參事說，審查結論撤銷，應該繼續審，也已提第六次審查資料。廠商當初合法給他動工，雖然環評撤銷，新的結論還沒出來就維持舊的結論。而且健康風險評估是在一個可接受的範圍內，廠商是經過環評結論得到許可才施工，考量信賴保護，以及經濟發展，整體考慮才決定暫時不停工。

田秋堇立刻回批，是否在可接受範圍不是你說了算，都還沒審，你也要問問現場的環評委員。

（記者註：環保署之前的新聞稿或官員對外發言，也常強調，中科三期的健康風險評估在可接受範圍內。健康風險可不可以接受，是環保署這個審查中立單位該說的話嗎？）

中科副局長郭坤明則說，依環評結論許可的有幾 10 件，當時都不是違法的行政處分，既然沒有違法處分，就不能否定其效力。旭能現在已在營運中，如果命停工，是叫一家運作中的工廠停工。

李俊璋：暫停審查，先開專家會議　

最後擔任小組召集人的成大教授李俊璋也覺得這樣下去沒完沒了，要求環保署應該表達立場。他說，今天提出的很多問題不是專案小組可以處理的，專案小組希望發揮專業，但停工的法律問題需要時間。

李俊璋提議，最高行政法院的判決是認為當初七星基地環評審查時因資料不完整，尤其是健康風險評估部分，因此撤銷環評結論。他建議應暫停召開環評小組會議，先就健康風險評估部分舉行「專家會議」。

環團：后里居民有立即風險

他的提議立刻引發民間團體反對。淨竹文教基金會董事長林聖崇要求，剛聽完后里鄉公館村長馮詠淮說明後，大家才知道后里居民不只要評估未來的健康風險，而是現在已有「立即風險」。中科三期兩基地都把廢水排入牛稠坑溝，至今已三年，而牛稠坑溝有5000人取水，「不如先停工，才不會有健康風險」。

田秋堇也要求國科會應立即命七星基地停工。她強調，環評不是抹布，幫人家收拾善後。昨天在立法院質詢時，環保署長親口回答，中科三期的環評還沒結束，也沒有秘室協商說今天一定要過，那請問「國科會把我們當空氣？我不想說他當我們死了，不停工的話你憑什麼在這裡報告？要求你停工，至少給環評委員一個面子你都不肯。」

田秋堇說，超過100位律師聲討環保署及國科會，「這不是一場單純的環評會」，而是檢視環保署是否與人民站在一起。只希望環保署像個環保署。如果國科會不把環評會當作守門的角色，讓廠商繼續動工，「我們不需要聽他報告，否則這國家就亂了套」。

環保署自行宣佈：審查會聽取民間意見到本日結束

正當各方交換意見時，環保署綜計處簡任技蔡玲儀，突然宣佈，停工問題不是專案小組可以決定，4月12日以及今天的第六次審查會都因程序問題無法解決，無法進入實質審查，因此她宣佈，「審查會聽取民間意見到本日結束」，下次會議不再開放民眾表達意見。

針對她突然的宣佈，全場錯愕，一來專案小組審查是「專業審查」，會議結論應由環評委員決定，環保署官員在小組也算是列席身分，如今不但反駁小組召集人李俊璋建議，還自行宣佈結論。

另外，環保署官員不正面回應民間關於最高法院判決意旨，是否命七星基地先行停工，反而直接排拒民眾參與，決議關起門來開審查會。

這樣的處理方式只怕會讓中科三期的爭議繼續延燒，而且可預期的是，火，一定愈燒愈烈。



請用「生命角度」來看事情


台大農化系教授張則周發言時說了一段話，很感人，原文如下：

今天聽了這個會我覺得很痛心，因為國家教育沒做好。我們號稱民主國家，但一開始就沒聽到公民意見。我現在開了一門課，希望學生了解台灣社會發生什麼事，土地如何被汙染了。我們去了后里的牛稠坑溝，學生很驚訝，從中科三期排出的廢水很明顯沒魚，味道也很重。

剛聽中科說廢水導電度2000多，不管是2000多，甚至沒有超過750，環保署訂的一些方法是不合理的。現中科說排入的廢水導電度2000，還這麼大聲說「只有」2000。但大家要知道，排出去的廢水如果汙染土壤，就永遠不可恢復。

這時說訂出一個標準，沒達到標準就說可以，不知道老師如何教學生的？就像一杯水未達到汙染標準，但每天喝，會沒事嗎？一天到晚只聽到說「達到標準」，我覺得應該用「生命角度」來看，不是科學或法律。要多想想後代子孫的健康。