謝幕

文‧朱淑娟 2009.7.16

一直到節目播出後的現在（中科四期‧風暴從這裏開始），對於自己究竟做了什麼，有很奇妙的疏離感。跟Ｃ提過，整整一個月的工作期間，記憶中很久沒有對一件事如此魂牽夢繫。或如莊周夢蝶，夢裡夢外竟忘了自己是誰。

或許應該這麼說吧，做了十年的文字記者，沒有想過有一天會做電視。一方面是迷戀文字幽微的想像空間；另一方面，對電視過於表相的表達多少有點抗拒（好吧，我承認我有偏見）。不知為何最後還是接下工作，面對全然陌生的工作模式，覺得很受折磨，猶如在暗夜中摸索前行，等待天明。

文字與影像的迷惑

很多人好奇，做報紙跟做電視有什麼不同？我想我還沒資格做精確的論述，但我想以說故事的邏輯而言並無太大差異，只不過是文字、影像的兩種呈現。

然而，文字、影像個自能說的又是那麼不同。文字可以平心靜氣、娓娓道來，鋪陳想像空間，為故事暗留伏筆。而最後呈現的觀點，往往記者個人價值觀不著痕跡、卻涉入其中。

但影像有其侷限，記者與受訪者的界限較為分明，記者很難介入，而且記者與受訪者的思辯難有碰撞與交融（或許只是我還辦不到）。尤其影像呈現需口說有據、眼見為憑，看到什麼才是什麼。而這也是最讓我耿耿於懷的。

因為我總認為，眼見不足以為憑、口說不見得能成據，因為我們都必須誠實面對個人價值觀以及知識的侷限，以個人侷限所作的結論總令人不安，尤其令我非常在意的是，觀眾往往未加思索便從畫面中得到過於簡化的答案。

例如，拍到塑膠袋堵住出水口，觀眾會直覺認為，「那個塑膠袋就是淹水的罪魁禍首。」或是，拍到稻穀收成異常，立刻就說，「那是全球暖化、氣候異常。」但，真的是這樣嗎？究竟如何才能讓影像說出「其他的可能原因」？

內容深淺的陷阱

在決定內容的深淺、論述眼界的高低、批判的黃線在那裏…都經過幾番心情轉折。我基本上這樣想，看電視的人心情應比看報紙時輕鬆，理論上（應該也是事實上）呈現的資訊應更易吸收、更淺顯易懂。

但另一方面自己又抗拒，不想把片子弄得太媚俗（對啦，淺顯不見得就媚俗），而且心中設想的是，光是看片名，或許已經過濾掉大半的觀眾，因此最後決定打開電視、坐下來看的人，基本上是認真想聽到真正的論證。最後決定把內容切「深」一點、「廣」一點，是經過了幾度夜深人靜的自我對話。

然而這樣自以為是的設想，事後獲得的評論相當兩極，有人的確讚賞節目的深度以及討論的廣度，但有也人反映看得好累，因為只要一不小心，場景立刻更換，無法跟上片子步調。而即便是對中科二林稍有了解的人，都覺得把內容做的這麼「緊」，毫無迂迴、以及讓觀眾喘息的空間，有待商榷。

內容鬆、緊的糾纏

我想，硬題還是可以軟作，全看自己處理故事的能力，例如與其說「經濟不景氣，生意大受影響」，還不如讓一個農民說，「你看蕃薯都賣不掉。」如果老是掉入「維護深度」的傲慢，或許更不易真心為觀眾設想。

事後檢討自己，沒錯啊，自己太急於說出自己的意見，某種程度逾越了記者的份際。或許內容呈現應「鬆」一點，讓觀眾即使離開現場再回來時，依然接的上。不只如此，應讓觀眾看完後，自己給這個事件做評價，而不是記者不容餘地急著想把自己的價值觀塞給人家。

另外，有時內容又太鬆，例如雖然片子主軸場景在二林，但對於二林鎮究竟是個什麼樣的地方、中科設廠後之於二林，面貌會有什麼樣的改變？卻著墨甚少，有人反映，看完後還是不清楚二林是個什麼樣的地方，無法感同身受。

直搗問題的源頭

另外我自己認為，過去批判科學園區，多數的角度都是環境與經濟的衝突，一邊環境很大、一邊經濟很大，雙方各說各話，好像在說話、但卻沒有對話，相同的畫面與邏輯一再出現，只是場景從一個科學園區換到另一個而已。

我是想，追根究底，萬理歸宗，問題的源頭只有一個，就是國家對土地利用、資源分配有所傾斜。許多官員又因努力向學而脫貧，想當然爾認為只有高等教育、高科技產業才能許個人以及國家未來，因而演變成如今重工輕農的價值觀。

如果今日談中科二林又掉了這種模式那就沒意思，所以最後決定把政策視野拉高一點，談國土利用、資源分配、水資源、農地變更。以及在這些之下衍生出來的公平正義、公民參與。

至今我覺得這樣的架構或許並沒錯，但討論層次拉高遇到的挑戰是觀眾對這些問題的貼近性，尤其對現今糧食無慮（還要減肥）的台灣人而言，我一再提到的工業與農搶水 、搶地、農地減少可能的糧食危機，究竟有多少人真能感同身受？

還有，比較遺憾的是，討論環境議題一定要從經濟角度下手，尤其當論證科學園區對國家經濟的貢獻時，經濟的分析與預測應多方辯證。簡單講就是，「請拿出證據來說服我科學園區的正當性。」然而片子缺少經濟專家、經建會、行政院角色，輕描淡寫帶過不足以觸及問題的核心。

黃線在那裏

對於片子的批判黃線一直搖擺不定，Ｃ批評我一天到晚想砍人，我說如果是要做那種「微風吹過稻田」的片子，乾粹去看個搞笑片還開心一點。但有時我又覺得他說的有理，砍得血流成河或許更無法鋪陳討論空間，砍了半天又改變了什麼？

後來又不甘心只是理性討論，因為好好講道理根本沒人理你，別期待公務員良心發現，只有壓力大到無法迴避，事情才有改變的可能。幾番爭扎，最後決定忘了這些顧忌，而是回頭問自己真正想說的什麼？對這件事真正感覺到的又是什麼？後來片子呈現「中間偏左」，很欣慰許多人覺得洽如其分。

如果你問我拍完片後的感想，我想說的是，我說了我想說的，而且聽到了自己心中的大鼓聲。


謝幕
感謝立平（公視我們的島美美的製作人）的信任與包容。感謝朋友們的鼓勵，尤其環保團體的朋友們在網路上賣力宣傳…

感謝慶鍾（美娟讚不絕口的攝影大哥）陪我穿越叢林暗巷，沒有他，我無法想像自己可以一路走來…

7月13日播出當天清晨六點，我要求大修一個單元，感覺慶鍾想了一下，然後說，「好」。習慣報社上版前一分鐘還在改稿的作業方式，當時只覺得自己改的理所當然，事後才知道，他不忍心拒絕我，自己卻承受多大的後製壓力。

阿梅說，對於我的無理要求，他當時沒拿刀砍我，不可思議。

最後，謝謝大家。