‧朱淑娟／台北報導2009.6.30
前言：中科四期二林園區廢水原計畫排入舊濁水溪流域、三和制水閘下游河段，5月份環評審查時多數環委對廢水中所含重金屬成分、濃度、環境荷爾蒙對漁產、農產的影響有疑慮，環評會召集人鄭福田決定舉行「專家會議」，由專家來檢視廢水影響，審查結論再回歸到環評會中討論。
前兩次會議，即使漁民抗議廢水出海口距牡蠣養殖區只有一公里，學者也質疑未來發生「香山第二」綠牡蠣事件機率相當高，但中科指證歷歷，強調廢水符合養殖標準，絕對不會影響養殖業，且評估過很多地方認為排放此處衝擊最小。
然而6月30日第三次專家會議時卻出現戲劇性的改變，中科副局長郭坤明主動提出，「本局決定以彰化縣政府、彰化區漁會建議，將二林園區的放流水改排至濁水溪。」但中科並未提出調查資料佐證改排的合理性，引發學者一片質疑。
此外，新方案拉專管將廢水往南到自強大橋下游，影響到雲林縣。雲林縣環保局當場抗議。水利署第四河川局也反對，指排到濁水溪無法以重力排水，需設抽水站排水，違反排水原則。
不過即使改排方案受到各方挑戰，環保署綜計處長葉俊宏、召集人鄭福田還是決定專家會議到此結束，針對中科提出的兩方案（濁水溪、海洋放流）併陳，請中科補充資料，送下周二（7月7日）舉行的環評小組會議再討論。環保團體質疑，這麼多問題要補資料，一周有能力做到嗎？在急什麼？
（記者：環境影響評估法中並無「專家會議」的設計，因此所謂「專家會議」沒有法源依據、妾身未明，這個會議所作的結論依法還有挑戰空間。
而且將原本應在環評會中討論的議題切割出來到「專家會議」討論，且由另一批學者審議，視同剝奪環評委員審查權，環評委員對此應表示抗議，環保署依法無權限制環評委員審查時，推翻專家會議的結論。
而即便如環保署所言，「專家會議」是為了釐清真相，然而中科並未提出改排濁水溪的詳細報告，專家連審查資料都沒有，最後以「兩案併陳」草草結束，這是另一種剝奪專家表達意見的做法。當專家無法表達專業意見、釐清事實，如只是被找來為政策背書，所有學者都應拒絕參加這種會議。
依上次提出排放舊濁水溪經驗，中科並未事先告知當地農漁民，事後才引發激烈抗議。同樣地，這次提出改排濁水溪甚至都未知會雲林縣政府，當地民眾也不知情，嚴重侵犯當地民眾知的權利。
且違反環評法中第12 條「評估書初稿後三十日內，應會同主管機關、委員會委員、其他有關機關，並邀集專家、學者、團體及當地居民，進行現場勘察並舉行公聽會，於三十日內作成紀錄，送交主管機關」的規定。)
充滿surprise的改排方案
中科提出兩個替代方案，一是排入濁水溪，從二林園區往南拉17公里專管，將廢水排放到自強大橋下游，下游高灘地有農作，出水口兩側有養殖魚塭。另一個是海洋放流，不過中科自己評估此案可行性低（這些理由都當場被挑戰）。
台北科技大學土木系教授林震洋說，「今天很surprise」。他表示，有替代方案當然符合環評精神，不過對於替代方案所產生的衝擊，「在具體模擬跟了解方面顯然還需要更清楚」。他表示，濁水溪也有人在養殖跟農作，應該兩邊對等評估，才能做科學評斷。「直覺是比較好，但直覺不能代替科學。」
台大生物環境系統工程系副教授侯文祥，為了深入了解廢水排放舊濁水溪的影響，上周花時間自費到現場勘查。他看到新方案時說，「我剛聽設計單位應該是一個很大的轉折，如確定要到濁水溪，那我是不是要再到濁水溪走一趟？」
中央大學榮譽教授歐陽嶠暉也對新方案存疑。他表示，濁水溪替代案，流量雖達到105CMS，稀釋率比較高，但下游有農作、養殖，且未到當地舉行公開說明會，「在這一個情況下，問題還不是很清楚。」他認為，新、舊兩方案應做詳盡的包括農業、養殖、經濟社會面調查，找出影響較小的方案。
台大漁業科學所教授陳弘成表示，「舊濁水溪漁民會抗議，濁水溪將來漁民也會抗議」。他表示，中科提供的資料顯示改排至濁水溪稀釋能力70倍，舊濁水溪只有4倍，但重金屬含量反而更高，「不知道你們是怎麼評估的，放流倍數增加，重金屬濃度反而增加？」
雲林縣環保局當場抗議
雲林縣環保局代表指出，開發單位好像都在做書面作業，且侷限在彰化縣進行調查，並沒有知照濁水溪南岸的雲林縣。應實際調查濁水溪南岸是否有農作或灌溉用水。「本局在這裏表示，無法同意在未經考量雲林縣的影響，徑由自強大橋排入濁水溪這個方案。」
雲林縣代表指出，雲林縣受六輕影響，濁水溪大部分用水幾乎都被六輕拿去了，基流量不足，再將廢水排入濁水溪，勢必影響兩岸，包括彰化縣或雲林縣農作，以及下游出海口養殖。而且未來更無法釐清是六輕、或中科廢水影響農作。
郭坤明接著表示，有關自強下游的灌溉口已向彰化水利會洽詢過，確認沒有灌溉口，不過雲林縣代表立即反問，「雲林縣沒有問吧？」，郭又表示，雲林縣的部份也有去做徵詢，雲林縣代表再度抗議，「這跟現實有落差」。郭才改口，「我們會用書面去補充查證，將查詢結果做提報。」
水利署第四河川局：未來會不會吃到重金屬西瓜？
第四河川局代表指出，有關中科簡報指廢水要排入濁水溪自強大橋下游，並沒有灌溉或自來水的取水口，「這點可能要再查明一下」，因為這裏有彰化農田水利會的引水口，已經有水權。
水利署表示，放流水如果都符合標準的話，何必要捨近求遠排放濁水溪？且依中科規畫，排到濁水溪沒有重力排水，是逆向排水，需要設抽水站，「這違反排水原則。」
水利署表示，應尊重雲林縣環保局的竟見，還要評估南岸的崙背、二崙，還有麥寮鄉、大城鄉、竹塘鄉，不只養殖，還有大宗的西瓜出產，「會不會將來我們吃的西瓜含有重金屬這個可能也需要考量。」
專家會議未實質審新方案即草草結束
會中多數學者挑戰中科提供的改排資料無法服人，環保署綜計處長葉俊宏說，「專家會議不是決定中科能否開發，是假設中科一定要開發，他一定要排放，不能叫他沒地方排。」
原本以為針對專家提出的質疑，環保署會要求中科再補資料於下次專家會議再審，但召集人鄭福田卻決議，專家會議已舉行三次，不再舉行了，請中科針對學者的質疑補充資料後，直接回到環評專案小組中繼續討論。
專家會議於是在完全未實質審查新替代方案、沒有結論、從頭到尾充滿surprise下草草結束。
延伸閱讀：
6月9日第一次專家會議
6月16日第二次專家會議
沒有留言:
張貼留言