‧朱淑娟／立法院報導2009.6.3
底泥已是環境汙染的重要介質，但直到今天，底泥管制零零星星散落在各單位，且並無單位是基於管制汙染原因管制底泥（包括環保署）。立委林淑芬提案將底泥納入土壤及地下水整治法管制，非常值得肯定，環保署納管底泥可謂責無旁貸。
只不過底泥管制的條件畢竟不同於土壤及地下水，強行納入土汙法管制是否洽當還有待商榷。而且底泥無所不在、主管機關多如牛毛，底泥之於河川、水庫、港灣有何影響、影響又如何？恐怕至今官員理解甚少。在無法掌握底泥的形成原因、影響層面、管制方法前，如何提出有效管制手段、如何落實管制是一大問題。
今（３）日立法院衛環委員會審查土汙法修正草案，只有林淑芬一位委員到場，隨後由環保署長沈世宏與林淑芬協商，初步交換意見。
底泥汙染99%無法找到汙染源
環保署原則上同意將底泥納入土汙法管制，如果未來法案通過，過去法條中常見「土壤及地下水」就會變成「土壤及地下水及底泥」，相關的監測、檢驗、整治、管制標準、甚至公告為整治或控制場址的流程，土壤、地下水、底泥三者等同為之。
然而，土汙法的精神是「汙染者付費」，一旦發現汙染場址，土壤及地下水較容易找出汙染源、汙染行為人。但底泥遍佈在河川、湖泊、溝渠、水庫、沼澤、濕地，幾乎大地無所不在。
依官方定義，底泥指的是「因重力而沉積於地面水體底層之物質」，然而「重力」（指汙染源）來自四面八方，經日積月累而沉降，一旦發現汙染，很難找到汙染行為人，最後可能還得官方介入。
比較可能的情況是，一個場址（例如中石化、RCA）一旦發現汙染， 包括土壤、地下水、底泥汙染則一併要求整治。或是受體（例如河川）上的生物發現汙染，可要求檢測底泥、整治或清除汙染。
如何訂出管制標準
今天環保署提出「品質指標」，指的就是評估底泥品質的一套標準，但底泥遍佈不同區域，所謂「品質」之於河川、港灣、湖泊不盡相同，汙染清除標準、方式也不一樣。國外較常用的方法是依風險評估，決定底泥品質，超過品質應挖除、覆蓋或其他方法去除汙染。
但所謂「風險評估」其實存在更多風險，誰的風險、又該誰來評估？例如環保署正在檢討重訂土壤管制標準，草案將大幅放寬工業區土壤管制標準，就是依「風險評估」認為居住在工業區風險比較低。
乍聽之下好像有道理，但工業區汙染可能導致區內土壤及地下水汙染，波及區外。而且台灣工業區處處與農田為鄰，至今大遍農田汙染，禍首就直指工業區。試問，工業區風險高還低？
應建立一套完整的底泥管制策略
底泥在看不見的河川、農田底層，但一旦擾動揚起，卻成為許多汙染的源頭，管制底泥是土地的千秋大計。
底泥應納管無庸置疑，但重點是如何管。最終目的要達到底泥不要再被汙染。土汙法是一個神精末稍最尾端的環保法案，環保界的人就常形容土基會是「開刀房」，但引發這個人病到必須進開刀房的原因相當多，如果這些原因能管控，或許就能減少進開刀房的機會。
也就是說，除了在土汙法中納管底泥，其他如空氣、水質、廢棄物、環評等相關法令（或環保署以外部會相關的管制法令）也能一併考量管制或預防策略，未來底泥的管制策略才會更加完整。
畢竟讓底泥不再繼續被汙染，是今日立委、官員立法最重要的時代意義。如果草率立法、官員也草率答應，以為只要在土汙法中塞入「及底泥」，底泥就自動納管，一番美意反而落得不負責任就可惜了。
沒有留言:
張貼留言