農再條例第二場公聽會 學者砲聲隆隆 要求以一年時間廣徵民意後重擬

文‧朱淑娟 2009.3.26

農村再生條例第二場公聽會今在立法院舉行，會前台灣農村陣線舉行記者會，要求退回條例，以一年時間廣徵民意後重擬。會中學者砲聲隆隆，指農再條例「假再生之名，行土地炒作之實」，堅決反對。但即使引發社會巨大爭議，預料農再條例將很快過關，台灣農村的未來即將面臨另一波未知的命運。

農委會水保局長吳輝龍表示，十年內以兩千億推動四千個農村社區活化再生，改善農村環境。他強調，農再條例只著眼於促進農村社區活化再生，至於農業生產、農業政策、農民福利、農業推廣，則交給農 業發展條例處理。但這種所謂「法律分工」的切割方式遭到痛批，學者主張，農再條例應涵蓋農村、產業、農民，不應分割。


台北大學副教授廖本全表示，「這草案我每看一條都要嘆氣」，整個條例的本質就是「錢與建設」，何謂「再生」？內涵不清楚，工具與方法變成條例的重心，這種「建設決定論」，以為建設可以解決農村問題的建設思維，倒不如改名為「農村化粧條例」。

廖本全指出，水保局聲稱未來執行從下而上，但他質疑這條例是從中央到地方的發錢機制。而且所謂環境生態系統不應被簡化成綠美化，他要求立法院應撤回這部劣質的農再條例，以一年時間重新檢討，提出真正符合台灣環境的農村再生條例。

中山大學教授郭瑞坤呼應水保局的說法，指農再條例提供農村一個機會，且政策有分工，不可能同時解決農民收入、青年回鄉、農民照顧等問題。他強調，水保局也不必急著十年內一定要完成四千個農村社區，而且執行上應先解決水土保持等保障生命財產安全的設施。

政大地政系教授徐世榮表示，要檢視農再條例，應從土地規劃系統、行政法學的角度。他質疑水保局始終避談條例中第三章「農村土地活化」，事實上這一章嚴重違反法律上授權明確原則。

徐世榮說，廿三條關於區段徵收、土地重劃，應以法律上明文訂下來，但條文卻授權「由中央主管機關定之」。如這樣，「那農再條例可簡化成兩條就好，一是給你兩千億，二是由中央主管機關訂之」。

徐世榮表示，土地計畫的程序要明確，都市計劃法有八十多個條文，但農再條例有關「農村再生發展區計畫」卻只有一條，這是嚴重歧視 農村，「難道都市土地比較高級嗎？」由於這樣的規劃已衝擊土地規劃系統，他要求立法機關要負起責任，釐清爭議。

農委會副主委胡興華表示，各界對農再條例有許多不同意見，還會繼 續在中南部舉辦公聽會。未來實施後也會定期檢討修法。