橋頭科技園區為何不能放過有機農場？

科學園區已是政治遊戲，還沒收農民辛苦付出10年的有機農場。

(圖/風傳媒)

本文同時刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟 2020.5.12

2018年縣市長選舉前夕，民進黨高雄市長參選人陳其邁(現為行政院副院長)提出橋頭科技園區開發計畫。但這個由行政院指示、而非科技部主動規劃的園區，不但必要性存疑，而且還波及位於預定區內的中崎有機專區將被徵收。

今天環保署將舉行橋頭園區二階環評範疇界定會議，雖然這個會議是界定未來的調查內容，不會實質審查。但範疇界定會議主要功能是請開發單位提出「可行替代方案」，因此科技部南科管理局應提出兼顧中崎有機農場的替代方案，不要為了一個前景不明的科學園區，毀掉一塊珍貴的有機農地。

科學園區從天而降，多少農地聞聲閃開

台灣多少農地因科學園區而流失，原本應用於種植的台糖農地，卻變成待價而估的商品。還沒被相中的就先租給農民耕種，某天有人大筆一指，就不顧農民在土地上流了多少汗水，一個公文就要剝奪他們辛勤的付出與希望。

位於高雄新市鎮內、31公頃的中崎有機農場，甚至是農委會從2009年起推動的有機農業專區之一，吸引許多有機農民到這裏來開發。但一個政治指示、前景不明的橋頭科技園區，卻要没收農民多年的付出。計畫書寫區內的土地利用是農業及零星工廠，有機農業對科學園區來說，彷彿就像一塊沒用的廢地。

這讓我想起2010年環保團體以小股東身分，進入中科三期、四期開發者友達光電股東會的情景。當天農民帶著彰化二林產的葡萄、台中后里農民種的紅蘿蔔、甘薯、花卉要送給友達前董事長李焜耀，要求他正視與農搶地、搶水、以及汙染農地的危害。李焜耀強調他親自去看了七星基地、二林園區，發現那裏只種甘薯跟西瓜。這些農民的珍寶在資本家眼裏根本不削一顧。

而且，橋頭園區並不是由科技部主動評估、且認為可行後才提出，而是一個由上而下政治指示的園區。行政院在2018年7月3日一場加速投資台灣專案會議中，「指示」在高雄橋頭新市鎮開發科學園區，並指定由科技部負責推動。

不但地點由行政院指示，連開發內容也是由行政院指定，包山包海要引進半導體、智慧航太、智慧機械、創新科技、智慧生醫等產業，既要打造一個「下世代科學園區」，又要顧及高雄在地產業升級，感覺還是一個停留在想像中的計畫。

科學園區浮濫開設早被監察院糾正過，規劃設置不當、土地出租情形不佳、作業基金整體自償率未達標準，就因為沒有確實評估供需的結果。而科學園區淪為政治工具，橋頭園區並不是第一個，如今已是政治遊戲的一環。

範疇界定會議應提出可行替代方案

橋頭科學園區因開發預目符合進二階環評的條件，所以並未經過環境調查、也沒有經一階環評審查就直接跳到二階。依開發行為環境影響評估作業準則第37條，在二階範疇界定會議中，要視需要列出不同可行替代方案，這是為了降低開發風險，避免原方案不被接受時，還有替代方案可走。如果真的有開發需求，又可將有機農場劃出開發範圍之外，也是一個兩全其美的做法。

開發與農業衝突的案例不少，也曾經有因為這樣而否決開發的案例。例如2013年的開屏大湖開發案，因為租地的毛豆農抗議，最後開發被退回經濟部重新檢討土地利用及開發必要性。

而位於台南仁德港墘農場內的甜心農場，在農民抗議後，台南市也表示可能將牧場劃出開發範圍外，保留牧場的可能。而佔地360公頃的橋頭科技園區，為何不能放過只有31公頃的有機農區？

有報導指南科管理局局長林威呈說，有機農業的環境敏感度高，不好毗鄰科學園區。如果他真的這麼以為，依先來後到的邏輯，讓科學園區另覓場地、而不是叫有機農業遷離，不是反而更容易一點嗎？

更何況南科一向自許是環保做得最好的園區，區內有全國科學園區唯一的焚化爐，也是第一個承諾使用再生水的科學園區，汙染排放管控最嚴。而如今能讓科學園區與有機農業併存的人，或許也是能在歷史留名的人。