原文刊登於《信傳媒》
文．朱淑娟 2018.11.1
經濟部次長曾文生周二到高雄大林蒲與居民座談，過去民進黨一直閃避不談清楚的遷村方式終於真相大白，那就是政府要用「徵收」取得大林蒲土地，跟前高雄市長陳菊、行政院長林全承諾的「一坪換一坪」並不一樣。因為真要做到一坪換一坪，並不需要動用徵收程序，可以採取「專案讓售」、「以地易地」等方式。曾文生過去是高雄市經發局局長，曾經參與大林蒲遷村規劃，如今貴為中央副首長，到現在還在騙大林蒲居民實在很不應該。
此外曾文生的到訪還證實了另一個謊言，2016年11月19日林全跟陳菊突然帶著文武百官齊聚大林蒲，對於政府疏失造成當地空氣汙染跟居民道歉，也是合演了一場假戲。因為大林蒲之所以要遷村，不是陳菊說的苦民所苦，而是蔡英文總統的新材料循環園區早就相中這塊地，才需要遷村。
依照正當程序，政府執行一個重大計畫要先有事業計畫、環保計畫、土地使用計畫、再來才是土地徵收計畫。但高雄市政府的程序卻倒過來，一開始只談遷村、接著民調、查估，過程中並未告知居民遷村是為了蓋園區。一直到計畫送進行政院，曾文生也到大林蒲了還不拿出計畫書、也不公開舉行說明會，只私下在立委賴瑞隆服務處跟居民溝通，整個過程已違反正當程序原則。
要實踐一坪換一坪方法很多，可以專案讓售或以地易地
曾文生說：「法律上沒有一坪換一坪這件事，要找到一個法律基礎，就是土地徵收條例規範的，徵收之前跟地主採取一坪換一坪的方式協議價購，要有協議價購的基礎在，才會有一坪換一坪的結果出現。」
這樣講實在太取巧了，當政府跟你說「一坪換一坪」時你的想像是什麼？不就是把你原來的地換到另外一個地方，坪數不變的意思嗎？而所謂協議價購不是憑空跑出來的，是土地徵收的一個程序，當政府要徵收私有土地，要先跟居民協議價購，一旦協議不成就可以不經地主同意直接徵收。而所謂協議，實務上都只是政府片面決定，導致協議不成比例很高，最後多半以徵收處理。
徵收的價格一定會比一坪換一坪低，要到另外一個地方買相同面積的地絕無可能。曾文生說，大林蒲這塊地的徵收價格、跟預定要居民遷過去的地，兩者之間如果有差額會以救濟方式補足。但一來政府承諾一坪換一坪就照辦就好，何需救濟？二來所謂補足差額，現在也不要相信太早，因為曾文生也說了：「這件事必須政府編公務預算補貼，不能讓財務非常糟糕」。
一旦強制徵收，事後恐將抗爭難了
至於曾文生說「法律上沒有一坪換一坪這件事，要找到一個法律基礎，就是土地徵收條例」，這並非事實，因為法律上是有的。
政大地政系教授徐世榮說，若政府真有誠意，願意用一坪換一坪，自然是可以採行以地易地。像苗栗大埔張藥房個案，法律上它是先徵收，土地變成公有土地之後，然後行政院再採取專案讓售，把土地還給被徵收人。
不只大埔張藥房個案，專案讓售、以地易地的前例相當多，包括彰化二林中科四期園區相思寮迫遷案，最後採取農地以地易地來解決爭議。此外，台北港八里汪菊阿嬤的個案也是以地易地處理。而機場捷運A7站最後一戶保留戶，也是採取專案讓售的方式處理。現成案例擺在眼前，怎麼會說沒有法律基礎可以實踐一坪換一坪？還扭曲套上土地徵收條例也實在太不誠實。
徐世榮說：「一坪換一坪多半出現在都市更新，但不論都市更新或市地重劃，公共利益的必要大前提，都是由政府或掌權者掌握，而人民無法參與共同定義的話其實都是徵收，都是侵害基本人權的土地掠奪。」
因此民進黨首先應坦誠，這是一個政府計畫下的土地取得案，而且應採取專案讓售、以地易地、而非徵收手段來實踐「一坪換一坪」的承諾。如果最後用徵收手段取得大林蒲土地，造成許多人負債甚至遷離四散，陳菊以及民進黨政府不只自毀誠信，事後恐將引發更大的抗爭。
沒有留言:
張貼留言