【記者朱淑娟報導2008.7.6】紛紛擾擾八年的「蘇花高速公路」，「馬上」又來了。昨天劉揆宣布將蘇花高一切為三，先興建中間段的南澳到和平段，成為環評史上僅見的「斷頭、斷尾公路」。不過此路段是否興建還要過環評這一關，且國工局須回應上次環評大會的結論。
曾經參與蘇花高政策環評的前環評委員、律師詹順貴表示，蘇花高就是一條公路，如今把路段一切為三的做法是在欺騙花蓮人跟全國民眾，「是在耍詐」。未來交通部一定會企圖把蘇花高的頭、尾都補上，但勢必又要遭受更大的挑戰。他呼籲，選前說蘇花高的「審慎評估」的馬總統才是政策宣示的主角，「他應該要出來說句話。」
今年四月、距民進黨交出政權前一個月，前環保署長陳重信在環評大會中裁示，蘇花高計畫與「東部永續綱要計畫」、「台北與東部地區運輸系統政策環評」兩個上位計畫有所衝突，全案退回交通部。
依當時結論，未來新政府應做出「政策指示」，如重新評估後認為確有興建必要，還必須進一步釐清蘇花高與上列兩項上位計畫的衝突性後，請交通部重新送環評差異分析報告書審查。
官員表示，蘇花高經歷多次環評審查，交通部最被質疑的「上位政策不明」，如今劉揆有了政策宣示，對蘇花高的政策算是明朗。不過未來交通部送環評報告書時，還是必須釐清與兩個上位計畫的衝突、並重新評估經濟效益的益本比是否划算。
詹順貴表示，前年十二月審查「台北與東部間運輸系統政策環評」，同時評估對蘇花高、蘇花公路、鐵路等多項組合對經濟、環境的衝擊，最後結論是「不宜興建蘇花高」，且要求交通部對東部的發展應該「盡最大能力保護其環境與生態。」
前經建會副主委張景森在今年四月兩度參與環評審查，直指興建蘇花高違反「東部永續發展綱要計畫」中的綠色運輸、東部永續原則。東部交通應「鐵路為主、公路為輔」。
環評結論還有一項重點，指蘇花高興建計畫與九十二年行政院核定的已出現「重大變動」，當初行政院核定的經費是九百卅億元，現已增到一千三百億。同時當初評估興建興蘇花並未考慮北宜，目前評估如興建蘇花高後北宜會「塞爆」，未來交通部都須回答這些問題。
【記者朱淑娟報導2008.7.6 】明明是要興建蘇花高，劉揆卻說得遮遮掩掩，台北大學副教授廖本全說，「這是舊瓶裝舊酒，還貼上新標籤，玩這種騙人遊戲跟民進黨有什麼不同？」他說，行政院故意不把話說清楚，試圖兩面討好，「這是一個負責任政府該做的事嗎？」
環保署長沈世宏昨天表示，不論路段如何更動，都要先走完環評程序，即使劉揆已做政策宣示，相信環評還是能維持獨立審查。
廖本全表示，沒有人反對「給花蓮人一條安全回家的路、促進東部發展」，但要讓花蓮人安全回家、讓花蓮經濟發展、解決花蓮人的離婚率失業率，「難道靠一條高速公路就可以解決了嗎？」
前環評委員、律師詹順貴說，今年四月環評大會結論要求新政府須重新評估興建蘇花高的必要性、並釐清與上位計畫的衝突性，但新政府上台不到兩個月，就由劉揆宣布一個「斷頭又斷尾」的新方案，「請問行政院做了什麼評估，是否應一併公諸於世？」
詹順貴說，把一條完整公路切割，但這終究是一條公路，行政院不應帶頭做壞榜樣，故意把路段切割、把環評的爭議也切割處理。然後末來一定會「得寸進尺」，先把南澳到和平路段做起來，「造成既定事實」，然後再往北、往南，再把整個路段補起來。
目前全國就不斷發生開發單位把一個開發計畫切成許多小計劃，甚至切到達不到必須環評的標準。台灣環保聯盟副會長張子見說，以雲林為例，這兩年只審了三個環評案，「因為很多小計畫都不必環評啦」，他表示，行政院不應帶頭鼓勵做這種事。
詹順貴表示，經建會曾評估興建蘇花高的益本比已降到一以下，而物價不斷上漲，未來投入成本可能暴增到兩千、三千億，新政府承諾要給人民好的生活，花這麼多錢只蓋一條公路、而且也不能就此保證就能促進東部的發展，「值得嗎？」
【記者朱淑娟報導2008.7.6】劉揆宣布蘇花高新路段是「環評爭議最少路段」。環保團體表示，「剛好相反」，這個路段通過蘇花海岸自然保護區、觀音海岸野生動物自然保育區，而且多次環評爭議最大的湧水問題，就是位在崇德以北的這個路段。
地球公民協會執行長李根政表示，重提興建蘇花高，「是一連串環境倒退的開始」。他表示，馬總統上任後提出不錯的環境政策，但卻被地方派系綁架，「希望馬總統能擋住壓力，不要棄守環保理念。」
之前多位環評委曾點出，南澳到和平段包括土方運輸、地質鑽探安全性、以及開挖隧道都可能引發湧水、切斷水脈問題都尚未釐清。
馬總統在環境政策宣示要推動「海岸法」，保護重要的海岸資源。依海岸法規定，海岸地區應以永續發展為原則。環保署曾要求國工局說明，南澳到和平段通過觀音海岸自然保護區，而從南澳到順安的九點五公里路段就屬海岸地區，興建公路明顯違反海岸法精神。
另外環保署表示，蘇花高以長約二點二公里的隧道通過「觀音海岸野生動物重要棲息環境」的西南方。這裏林相保存完整，有包括台灣藍鵲、大冠鷲等保育鳥類，一旦開路保育鳥的棲地將被破壞。
而且此路段也通過原住民保留區，違反原住民基本法，開路後原住民將被迫遷移，有環委表示，「花蓮就快沒有原住民了」。這些問題國工局不是避重就輕、就是沒回答，「這樣我們能讓它過嗎？」
本報記者 朱淑娟
劉揆在未釐清環評爭議下重提興建蘇花高，但為了怕引發爭議，又遮遮掩掩說「這不是蘇花高、只是具高速公路性質的替代道路」。一個國家最高行政首長、面對國家最重要的公路建設，竟然不敢大聲說出自己的主張，拐著彎說一些民眾聽不懂的話。如果以為故意說不清楚就可以矇混過關，這個行政院長也未免太自欺欺人。
新政府上台後當然有權利重新評估蘇花高，但一條花費上千億元的公路，且前後爭議十多年，已造成花蓮人之間嚴重撕裂、社會各界的嚴重對立。不論新政府如何決定，都應說出一個道理向人民交代。
然而就在不到兩個月前的環評大會做出結論，要求新政府必須釐清與東部永續綱要計畫的衝突性，並重新評估興建蘇花高是否符合成本效益、是否真能讓花蓮人過比較好的生活、保護花東的好山好水。如此嚴肅的要求，請問劉揆在不到兩個月內做了什麼評估？
「給花蓮人一條安全回家的路」已是全民共識，包括環保團體、環評委員、甚至一些反對興建的社會各界都同意這個訴求，不勞劉揆親口再說一遍。問題是，一條安全回家的路還有許多選擇，不只公路、還有航空、鐵路、海路。人民想知道的是，什麼樣的選擇是對花蓮人最好、對花東最有利的選擇，而這才是人民期待劉揆給的答案。
而劉揆幾乎忘了還有「東部永續綱要計畫」、也忘了有「台北與東部間運輸的政策環評」，他甚至忘了國家還有個環評審查制度，直接承諾「要給花蓮人一條安全回家的路」，如此輕率的做法，跟過去民進黨時代的陳水扁隨便給花蓮人指點江山，又有什麼不同？
如果未來重新評估後發現興建蘇花高違反上位計畫、也無法通過環評，請問劉揆要用什麼話好自圓其說讓花蓮人釋懷？請給花蓮人負責任的承諾、也請給關心環境的人一個說法，千萬不要隨便給一個可能做不到的承諾，否則新政府上台「馬上」就失去人民的信任。
【記者朱淑娟報導2008.7.7】究竟是蘇花高、還是蘇花公路替代道路？，接連兩天各部會拼命解釋、卻是愈描愈黑。環保署長沈世宏昨天一早就親上火線，表示「這是一個新案」，而且這個新案已達應做環境影響評估的規模，「未來要走完環評程序，否則不能動工。」
劉揆一趟花蓮行引爆蘇花高的火藥後，昨天一早大批媒體擁入環保署，但「蘇花高」在環保署早就是不能說的禁忌，媒體守候多時沒有任何官員敢出來說句話，逼得沈世宏只好暫停開了一半的會自己上場。
沈世宏表示，不論是因應蘇花公路維護路段的「替代方案」，還是「蘇花高」，都必須走環評程序。他又發揮自己一貫創造名詞的本事，指「這肯定是一個新案」。
他又說，隧道工程超過一公里就必須環評，所以即使是新案也要環評，而且環評不一定會過。他私下還強調「這院長很清楚啊。」
至於交通部對外表示，規劃中南澳到和平的替代道路年底可動工，沈世宏說，環評有一定的程序，究竟要多少才能完成，他說「我不做預測」。但他又語帶玄機，「時間多久要看個案而定，沒有一定。」
依今年四月蘇花高環評大會結論，蘇花高計畫與「東部永續綱要計畫」、「台北與東部地區運輸系統政策環評」兩個上位計畫有所衝突，全案退回交通部。未來必須進一步釐清蘇花高與上列兩項上位計畫的衝突性後，請交通部重新送環評差異分析報告書審查。
既然沈世宏說南澳到和平的替代道路是新案，理論上與蘇花高的環差分析是兩個案子，未來新案不必回應舊案的環評結論。但沈世宏又說，未來交通部還是必須回答是否違反前兩個上位計劃。
沈世宏昨天否認曾參與行政院高層討論「新案」的規劃路段，但他前天陪劉揆到花蓮、昨天又出席行政院記者會，似乎有替政策背書之嫌。有同仁批評，環保署是環評法主管機關，沈世宏身分敏感，不應出席這種政策宣布場合，「否則環保署如何維護環評的公正性？」
【記者朱淑娟報導2008.7.7】劉揆口中具有「高速公路」規格的「蘇花公路替代方案」，究竟是國道、省道？馬上要面臨經費使用合法性的挑戰。前環評委員、律師詹順貴昨天質疑，國道基金必須專款專用於興建國道，交通部如將蘇花公路替代道路定位在「省道」，但又要動用國工基金興建，將涉及違反國道基金使用規定。
交通部長毛治國對外表示，規劃中的南澳到和平的「蘇花公路替代方案」是「省道」，未來不會收費。但又強調這個省道規格比照國道，未來可能動用國道基金興建。毛治國連日來關於興建經費來源的說法不一，昨天引發民間團體廣泛討論。
依國工局過去多次提出的蘇花高環評差異分析內容，都指出蘇花高興建經費來自國道基金，當有環委質疑蘇花高興建經費過高，未來如何財務自償時，國工局都強調，未來蘇花高完工後可提高服務水準，國道基金可以在民國一百廿六年達到百分之百的財務自償。
詹順貴表示，國道基會的財源是民眾繳交的通行費，依規定必須專款專用於國道、以及延伸的聯外道路興建，不能用於興建省道，過去也沒先例。交通部如要動支國道基金興建蘇花公路替代道路，且又將之定位在「省道」，以便與蘇花高切割，必須先釐清經費來源。
據熟悉交通法規的官員表示，一旦交通部執意動用國道基金去興建省道，未來將後患無窮。地方財政困難，一些省道建設早就虎視耽耽打國道基金的主意，但因為國道基金依法限定用途才能守得住。但即使如此，地方還是千方百計把省道建設與國道牽連在一起。
官員指出，交通部如果一定要動用國道基金興建省道、但又希望「後患」能降到最低，就必須在國道基金中增列一些例外使用方式，但這 個「例外條款」一定要規定嚴格，否則未來爭議將擴大。
（原文刊登於聯合報）
沒有留言:
張貼留言