毀滯洪池蓋大樓，高雄將承受更大的淹水風險

 
 森林城市協會在營建署前，反對澄清湖綠地蓋豪宅。(圖/森林城市協會提供)

 
 本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2023.8.1
 
2018年8月23日持續一周的熱帶性低氣壓強降雨，造成高雄、台南、雲林等1,250個區域淹水，其中高雄占了四分之一，水退之後甚至出現5千多個道路坍塌。這場淹水引發巨大民怨，成為那年高雄市政黨輪替的關鍵。之後市府承諾一連串防洪措施，包括廣設滯洪池、推在地滯洪，避免重演淹水災害。
 
然而事過境遷，遇到開發這些防洪政策都要退讓。最近高雄市政府就為了補貼捷運黃線經費，提出澄清湖特定區計畫，要將澄清湖畔小貝湖滯洪公園的一部分土地，開發成住商大樓，原本9.1公頃的滯洪空間，縮小到只剩2.1公頃(如圖)。這等於是走防洪的回頭路，更讓高雄鳳山一帶陷入水患風險。 
 

 高雄澄清湖旁小貝湖開發前、開發後滯洪量比較。

 

鳳山文德里里長：請把小貝湖還給我們小老百姓
 
高雄市鳳山區文德里是澄清湖洩洪最近的區域，2018年8月28日里長謝智華的家淹了80公分，整個里四分之三都泡在水裏。「現在只要下雨3小時，我們附近水溝就快滿起來。我堅決反對把小貝湖改為建地，保留小貝湖不是很好嗎，天然屏障又不用花錢建設。請把小貝湖還給我們小老百姓。」
 
高雄市政府說這裏並沒有水患問題，計畫範圍內也不是淹水潛勢區，但還是設了4萬5千立方公尺的滯洪池。但重點不是「計畫範圍內」，而是一塊本來可以滯洪的土地，開發後滯洪功能不見了，洪水就會往四處流造成鄰近地區淹水，這就是森林城市協會理事長莊傑任說的「以鄰為壑」。
 
 
政府的不淹水保證，常常破功
 
何況政府保證不淹水的地方，事後破功的例子太多，就算當時不是說謊，但理論本來就有誤差，加上氣候變遷已經遠超過人類可以掌握的限度。2018年之前高雄市就以治水預算蓋了20座滯洪池，其中三民區的本和里滯洪池，號稱全國首座都市型防洪滯洪池，完工時高雄市宣稱有了滯洪池，未來這裏絕不會再淹水，但一場828豪雨瞬間就讓這個保證破功，連滯洪池四周也淹水。
 
蓋滯洪池找地不容易、興建經費又高，久久才用一次也不符合效益，於是水利署就想到「在地滯洪」，鼓勵地方保留更多湖泊、農地、魚塭做暫時滯洪區。高雄市美濃區過路窩橋旁的一塊台糖農地，就被選定為在地滯洪示範區，2021年7月底一場西南氣流帶來豪雨，這塊農地就發揮了滯洪效果。
 
而小貝湖滯洪池就是最好的在地滯洪區，但這裏已數度被開發，2010年9月凡那比颱風造成高雄大淹水，前內政部長李鴻源就指是小貝湖被填平所造成。謝智華也說：「以前小貝湖附近從不淹水，長庚醫院蓋好後幾乎每雨必淹。」
 
 
為了補捷運開發經費，造成強迫式開發
 
話說回來，高雄市政府為什麼明知被抗議，也非要在這裏開發不可？重點就是捷運黃線的財務自償。這條從鳥松到三民的捷運，是2017年前瞻基礎建設的一項軌道建設，總經費1442億，中央補助833億，市府負擔608億。軌道建設變地方錢坑，未來運量也很難自償，於是只能從開發下手。
 
做法是以車站為中心往外劃出一定範圍，有什麼地就徵收什麼地，也因為這樣到處被抗議徵收了跟捷運無關的土地。此案是高雄黃線Y3站周圍，依高雄市政府估計，這個開發案有44億效益，其中11億可補充捷運經費。 

而這種開發模式幾乎都會成功，原因是地方政府是透過變更都市計畫來實現，但都市計畫審查卻有很大的侷限，例如本案是澄清湖特定區計畫的細部計畫，
只能看看計畫內容合不合理，不會去審查會不會造成鄰近淹水。而一旦都市計畫通過就等於拿到開發許可，日後會不會淹水就管不著了。 

所以重點還是在地方政府的態度，為了獲得一時的捷運開發經費，讓一個區域長久陷於淹水風險，還有水岸景觀、文化、生態的破壞。那一種是負責任的施政？關鍵是現在的執政者希望為自己留下什麼評價了。