地方環評為何讓人不放心？

 不論中央或地方，環評公信力都受到質疑。

 同時刊登於《風傳媒》

 

文‧朱淑娟   2024.11.19

 

環境部原本預告修正中央、地方環評分工，將所有旅館、30公頃以下光電開發環評，改由地方審查。引發爭議後，預告期限還沒到，就宣布取消。突顯旅館、光電環評由地方審，是如此讓人不放心。而更讓人擔心的是，環境部遇到爭議，連解釋為何要修正都不解釋了，直接取消，也看出推動政策有多隨便。
 
 
地方環評，取決於首長態度
 
環評該由中央或地方審，是規範在《環評施行細則》附表一的分工表中，原則上規模較大、敏感區位，或全國性的鐵路、捷運、機場、港灣等，由環境部審查，其餘就由地方負責。大致的分工原則是，中央大、地方小。

沒有所有權，為何主張居住權？

 
新店瑠公圳蔡家老宅一周後可能被拆除，律師、學者、

民間團體發起搶救行動，呼籲依兩公約保障居住權。

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2024.11.12
 
台北地方法院執行處，將於21日強拆新店瑠公圳蔡家老宅，上周包括律師、學者、團體發起多場搶救行動。其中討論最多的是，蔡宅並沒有土地「所有權」，為何第三代屋主賴碧珍可以主張「居住權」，還獲得這麼多人聲援？
 
其實類似案例相當多，上個月高雄市政府強拆大寮81期重劃區時，一名屋主自殺抗議，也是同樣情形。他們都已世居多年，有些房子甚至在國民政府1945年來台之前就存在。當時，政府限時居民登記，沒登記的，依《土地法》第57條變成國有地，某天賣給建商，或政府另有用途，就告他們拆屋還地。

憲法法庭開庭前，瑠公圳老宅應暫緩強拆

 
居住長達80年的瑠公圳蔡家老宅，將於11月21日拆除。民間團體發起搶救，

要求憲法法庭未開庭前、新北市文資未會勘前，應暫緩拆除。(圖/林金連)

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟
 
7月26日台北地方法院執行處，第三度履勘新店瑠公圳蔡家老宅後，10月中旬發函通知，將於11月21日強制拆除，這棟約1945年日治末期興建的小長屋，在史學家、民間團體搶救10多年後，如今面臨拆除危機。
 
不過，老宅第三代屋主賴碧珍，已向憲法法庭提出「時效取得地上權」訴訟，在尚未開庭前，執行處應暫緩強拆，讓這類爭議有機會在憲法法庭做出判決。

碳費不是空汙費，不宜高比例分給地方

 
碳費應用於公正轉型，不是任意瓜分。(圖/風傳媒)

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2024.10.29
 
2026年5月，環境部才會收到第一筆碳費，初估60億元，但各路人馬已經開搶，其中台中市長盧秀燕領銜的中部8首長，提出應比照空汙費，8成碳費分給地方。不過，碳費不是空汙費，兩者用途不同，沒有比照的問題。環境部當然可以、也應該拿出部份碳費「補助」地方減碳，但不宜高「比例」分給地方。
 
所謂空氣汙染物，依《空氣汙染防制法》是指「空氣中足以直接或間接妨害國民健康的物質。」目前有PM2.5等7種空汙有訂標準。溫室氣體，依《氣候變遷因應法》是指二氧化碳、甲烷等7種，雖不會直接影響健康，但會造成暖化。

自辦重劃成掠奪工具，監察院看到台中忘了台南高雄

 
自辦重劃弊案連連、迫害人民，應該修法廢除

  
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2024.10.22
 
「自辦市地重劃，成為財團圈地，掠奪私人財產的工具。」
「名為獎勵人民自辦，實由開發公司主導，自辦已淪為話術。」
「國家法令介入，強迫不同意者參與，卻定義為私法，不處理糾紛。」
「核准自辦重劃，沒有公益性、必要性的判斷標準及監督機制。」
「法規疏漏，虛灌人頭、暴利歸私，內政部沒有因應對策。」

 
監察委員施錦芳、高涌誠16日針對「自辦市地重劃」問題，糾正內政部、台中市政府未善盡審查及監督之責。這份調查如前文，話說得很重，美中不足的是，報告是針對去年3月，全國各地多個自辦重劃自救會的陳情，卻只調查台中市，其實台南、高雄問題也很嚴重，應擴大調查範圍，才比較周全。
 
而這些問題的始作俑者，是內政部主管的自辦重劃法規，長久以來，內政部放任名不符實、又無力監督的法規，侵害人民財產。內政部說，未來會通盤檢討現行法制，然而，應該檢討的不只法規細節，而是自辦重劃存廢。