原文刊登於《風傳媒》
‧朱淑娟2014.6.3
直到5月30日立法院休會前，《自由經濟示範區特別條例草案》(簡稱自經區條例草案)審查幾乎無進展。而就在當天，和信治癌中心醫院院長黃達夫在台大經濟系主辦的座談會中，強調自經區發展項目之一的「國際醫療」是在摧毀健保核心價值，應立即喊停。黃達夫也一一點出衛生福利部對於推動國際醫療的說法破綻百出，這些質疑都攸關全民的健保權益，衛福部有必要明確、清楚的回應。
首先整理衛福部提出推動自經區國際醫療的目的及重點如下：
一、
提升國內醫療品質，帶動醫療觀光等產業發展。
二、吸引國外醫療機構來台，放寬區內得引進國外優秀醫事人員，以帶來更先進的醫療技術、並充裕外語醫事人員。
三、目前規畫國際醫療主要項目是做醫美、健檢、重症醫療、非緊急手術。所有項目都自費，所以不會占用健保資源。
四、推動「初期」核准一到二區，每區200床、約只需100名醫生，佔國內42000名醫師的比例低。國內醫師支援看診每周不得超過20小時，影響很小。
五、自經區的醫療機構應定回饋機制，盈餘可挹注健保，有利於改善財務狀況。
依據黃達夫、以及許多醫師的看法，衛福部提出的這些說法有許多自相矛盾、而且不合理的地方，整理如下：
一、如果目的是為了「提升國內醫療品質」，非設專區不可？
黃達夫首先提到，台灣健保制度自1995年開辦至今已接近20年，當年因匆匆上路，很多思考未完整。唯一值得驕傲的，這是一個很注重公平正義的計畫，台灣人不再因病而貧、或因貧無法就醫，這是人權的伸張，社會公平正義的呈現。
但問題出在執行細節，導致現行健保制度有很大的問題，成立自經區的想法，多半也是期待可以解決部分問題，但這會不會是一廂情願的想法？
要談提升國內醫療品質，就得先看現在的醫療品質出了什麼問題。首先是健保收費不足額，導致醫護跟病人比例過低，不但醫護人員過勞，而且因人力不足也拖累病人家屬，一人住院一定要有家屬或看護陪伴。醫生跟病人溝通的時間很短，多數病人無法了解病情、更談不上選擇較好的醫療方式，導致醫病關係愈來愈緊張。
另外黃達夫也提到，醫護人員過勞不只是血汗醫院的問題，還包括是否有餘裕去培養醫護人員，提升他的專業能力。因此他認為，真正要提升國內醫療品質，重點是「改革健保制度」，不是「另設醫療專區」。而只要醫療品質全面提升，國外人士自己就會來。反之，自己做不好，就算成立專區，會有人要來就醫嗎？
二、引進國外優秀醫事人員，非設專區不可？
黃達夫舉例，一位朋友自台灣大學畢業後到美國讀學士後醫學院，六十多歲時想回國，但要經過五個關卡才能回來，最後放棄。
他認為，台灣的醫療的確需要外來刺激，但要吸引國外醫事人員，應先鬆綁醫療人員的證照，這樣各醫療院所就會主動邀國際人才促進競爭力。但現有的制度卻反而阻礙重重，想回國奉獻的人回不來。
三、因為自費，所以不會占用健保資源？
如果自經區內只做醫美、健檢，搭配觀光與購物行程，對國內醫療的影響就不大。但現在開放的還包括心導管與一般定期性關節置換手術、部分換腎換肝移植手術，加上「前店後廠」設計，未來區內病人一定會後送到台灣醫學中心就診。
而會到自經區看診的多是國內大老級的醫師，這些人有好的人脈，而且病人因為自費，將享有優先就醫權。如此一來，自經區與台灣醫療體系的聯通就會失控。因此衛福部強調，因為自費就不會占用健保資源的說法是令人存疑的。
四、只有200床，比例很低，但這麼少的床數可以改善健保財務？
衛服部提出的四、五點也是自相矛盾的。先是強調「初期」只會核准一到二區，每區200床、約只需100名醫生，佔國內42000名醫師的比例低。但又說自經區的醫療機構應定回饋機制，盈餘可挹注健保，有利於改善財務狀況。
問題是，如果只有200床這麼小的規模，盈餘如何能挹注健保，改善財務狀況？
那些民間團體擔心的問題也就不存在。另外如果需要的醫生只要100名，又為何要開放國內醫師支援看診，而且每周可達20小時，以一位醫師每周上班五天、每天8小時計算，等於是一半的工作時間，這樣能說影響很小？
而從5月28日立法院審查時，各縣市長踴躍爭取的情形看來，未來自經區國際醫療會只有一到二區？還是衛福部還有中期、後期計畫沒說？如果是這樣，用初期只有200床來說服民眾影響不大，不是魚目混珠、避重就輕嗎？
更重要的問題是，醫療之所以神聖，在於濟世救人的情操，一位醫師曾表示，他很感謝有健保，讓他可以只專心在如何給病人最好的醫療。而一旦成立自經區國際醫療，又開放股份，可預期整個醫療觀念將走向商業化。
而當醫療以追求利潤為主要目的，醫院的運作方式、醫生的價值觀還會是醫師誓詞中「我會憑著我的良心和尊嚴從事我的職業」？這才是開放自經區國際醫療最值得憂慮的地方。
沒有留言:
張貼留言