‧朱淑娟 2013.5.22
2003年經濟部水利署公布《溫泉法》，將長久以來未管制的溫泉業者納管，給予立法前已存在的業者7年緩衝期(2010年再修法延3年)，但就在今年7月1日即將屆滿前，蘇清泉等24位委員提案再延三年。
今天立法院經濟委員會初審此提案，包括蘇清泉、丁守中、楊瓊瓔、張嘉郡等立委都質詢經濟部長張家祝要求再延緩衝期；另一方面立委田秋堇、林淑芬反對。
經濟部則提出折衷案，緩衝期不再延長，但同意「特殊個案」由地方報中央核定後公告，可再延長三年，經協商後今依此版本初審通過。
(特殊個案：依溫泉法劃設的溫泉區，如經地方政府認定因天災復建、安遷、或涉及國家土地管理政策調整需要，且無地質災害之虞者)。
不過，在經過漫長的10年之後，還必須為這些「特殊個案」開小門實在令人難以理解。是業者自己的因素拿不到合法登記、還是機關未善盡協助業者之責？緩衝期一延再延，又如何給那些早早配合改善的業者一個說法？
而一旦有了緩衝期保護，業者又可以「合法的非法經營」，而如果以為只要再延三年事情就會圓滿解決，只怕是癡心夢想，因為門一開再開，誰相信不會再延？
贊成立委：業者卡在土地問題未獲許可
蘇清泉首先強調，「為什麼我要提這個案不是在包庇不法業者，是想創造三贏」他說許多業者未取得許可，問題都卡在土地問題，「不合法他還是在做，所以希望再給他一點時間。」
楊瓊瓔則提到台北市的溫泉產業專區送到內政部都委會審查8次都未核定，「這要業者如何依歸，這是我們台灣的寶貝，應該有條件讓他們合法。」張嘉郡則說，「溫泉觀光是發展重點，希望業者輔導能得到經濟部支持」。
田秋堇說：「究竟還要多少三年？經過10年了究竟是政府沒有好好輔導、還是根本這些業者不能提供安全地質條件？」她強調，如果一再便宜行事讓這些「位於地質敏感地區的業者」繼續經營，如何保障業者投資以及人民安全？
林淑芬認為，如果連設在敏感區的溫泉業者都要合法設立，那就直接廢止溫泉法就不用再延期。她不同意水利署的修正方案無限期延長，應有明確改善期限。
水利署長楊偉甫則承諾，只要是各項法令規範的地質敏感區，都排除不會核准。
連新設也有違法
張家祝表示，既有業者有535家，目前已有238家取得開發許可，7月1日緩衝期屆滿前還可再增141家，總計379家，約七成業者可拿到許可。另外三成，如果再給一些緩衝期，預計可再增加兩成合法業者。至於另外一成，有的因區位土地問題根本無法改善，「這你再給他30年也沒有用。」
依溫泉法規定，業者必須同時取得開發許可、溫泉水權、經營許可、溫泉標章才能合法營業。依水利署統計，溫泉法實施後設立的業者有94家，其中只有78家取得開發許可，而不論新舊業者目前已取得「溫泉標章」的不到兩成，不只有「既設業者」，連「新設業者」也在違法經營。
依温泉法第22條規定：「未依法取得溫泉水權…者，可處6萬元以上30萬元以下罰款，並勒令停止利用」，也就是說，目前有近八成業者是在違法經營溫泉。業者之所以未能取得，主要就出在「土地合法問題」。
依分工，交通部觀光局需負責產業輔導、溫泉區管理計畫、以及核發溫泉標章，交通部不追究這些問題，反而還預計修法將「溫泉標章」改用「品質標章」取得，且要除罪化。而突破土地合法問題的做法是「修正土地管制規定」，不論是目前在國家公園的、保護區內的、或是災害導致已經不宜居住的地區，該修法的修法、該協商的協商，總之就是要「協助並輔導」到合法為止就對了。
這就是我們立法院修法的實況版，大致不出：非法業者找立委幫忙修法開脫、行政官員為了兩不相為難有了修正方案，皆大歡喜，果然創造了「三贏」。
那誰輸了呢，就是渾然不知那些溫泉合法、那些非法、到哪裏泡湯安全、哪裏又不安全的人民了。民眾至少可以卑微請問：未來如發生災難，該找誰負責呢？
(表1)溫泉區管理計畫執行進度(2013.5)
縣市
|
已核定
|
審查中
|
規劃中
|
苗栗縣
|
泰安
|
||
宜蘭縣
|
礁溪
|
蘇澳、員山
|
|
台北市
|
新北投、行義路、第一階段馬槽與中山樓
|
第二階段馬槽與中山樓
|
|
台南縣
|
關子嶺、龜丹
|
||
南投縣
|
東埔
|
||
新竹縣
|
清泉、小錦屏
|
||
新北市
|
烏來、金山萬里
|
||
高雄市
|
寶來、不老、多納
|
||
台中縣
|
谷關
|
||
屏東縣
|
四重溪、旭海
|
||
花蓮縣
|
瑞穗、安通
|
||
嘉義縣
|
中崙澐水溪
|
||
台東縣
|
紅葉、知本、水崙、金峰、土坂
|
||
總計
|
16
|
5
|
8
|
(表2)各縣市溫泉管理狀況(既有業者)(2013.5)
縣市
|
家數
|
已取得
水資源開發許可(水利署) |
已取得
溫泉水權
(水利署) |
已取得
經營許可
(地方政府) |
已取得
溫泉標章(交通部觀光局)
|
基隆市
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
台北市
|
86
|
49
|
48
|
47
|
35
|
新北市
|
86
|
3
|
3
|
1
|
2
|
桃園縣
|
4
|
2
|
2
|
2
|
2
|
新竹縣
|
13
|
6
|
6
|
0
|
0
|
苗栗縣
|
18
|
5
|
5
|
0
|
8
|
台中市
|
18
|
5
|
4
|
3
|
4
|
南投縣
|
37
|
4
|
4
|
0
|
2
|
嘉義縣
|
2
|
2
|
1
|
1
|
0
|
台南市
|
31
|
31
|
31
|
31
|
31
|
高雄市
|
18
|
7
|
0
|
0
|
0
|
屏東縣
|
16
|
10
|
9
|
6
|
7
|
宜蘭縣
|
115
|
89
|
11
|
7
|
7
|
花蓮縣
|
20
|
16
|
16
|
16
|
10
|
台東縣
|
71
|
9
|
6
|
4
|
4
|
合計
(達成%)
|
535
|
238
(44.5%)
|
146
(27.3%
|
118
(22.1%)
|
112
(21.0%)
|
沒有留言:
張貼留言