被批評掛羊頭賣狗肉。而且助長房價大漲。(圖/風傳媒)
同時刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟2024.10.8
OURs都市改革組織1日舉行記者會，建議區段徵收、公辦市地重劃，應該提供部分土地做社宅，以強化徵收的公益性，同時建議修改《住宅法》明定之。這項提議是為了解決社宅用地不足的問題，但一個民間團體，主動建議政府這麼做，就有點欠考慮，還可能反被政府利用，成為掠奪土地的幫兇。
因為，區段徵收、市地重劃就是因為公益性、必要性不足而飽受批評，甚至早被點名應該廢止。如今，有一個民間團體出來幫政府解圍，只要拿出3%~5%的配餘地或抵價地做社宅，其他95%區徵、重劃的公益性，就全解套了。
雖然蓋社宅符合公共利益，但不應該建立在，掠奪另一群弱勢人民的土地上，這不是在解決居住正義，是在製造更大的居住不正義。
政府從區段徵收、重劃，賺取多少不義之財
所謂「區段徵收」，是政府指定一塊區域，變更都市計畫，區內土地所有人，除非特殊情況排除，否則一律強迫徵收。完工後發還約4成土地給原地主，如果配回土地未達一定面積，只能拿補償金走人，多少弱勢居民為此遷離四散。而政府白賺的6成土地，其中3成可拍賣獲利，這是明著搶劫人民土地發財。
依照《土地徵收條例》規定，政府徵收人民土地，要符合公益性、必要性，而且取多少、徵多少，不得超收。而區段徵收沒有明確的徵收目的，就常常東拉西扯一些名目自圓其說。例如竹南大埔的區段徵收，名稱是「竹科竹南基地既周邊特定區計畫」，是竹南基地的「周邊」，跟竹南基地實際用地無關。
其他各種名目的區段徵收就更多了。高雄林園捷運「周邊」土地開發計畫、桃園綠線「周邊」土地開發計畫，桃園機場及「附近」地區特定區計畫…。還有，連公共利益名目都沒有的社子島，勉強說是「配合」防洪計畫。
至於「市地重劃」，有公辦、自辦兩種，高雄「鳳山八十五期市地重劃」，就是一起典型的公辦重劃，沒有明確用途就重劃舊火車站「周邊」約8公頃土地，舊火車站拆了變商業用地，另蓋一個新車站，上面蓋十層樓商場。
高雄市政府自己的公益符合了，住在這裏半世紀的人呢？房子被夷為平地，配回的土地蓋不起來，有人從家族共有土地只分到3坪、5坪，最後流落街頭。
機場捷運A7站的社宅公益，今何在？
以社宅做為區段徵收公益名目的始祖，是內政部開發的「機場捷運A7站」，它的名稱很長─，變更林口特定區計畫(配合辦理「改善庶民生活行動方案-機場捷運沿線站區周邊土地開發-A7站開發案興辦事業計畫。總之，就是以蓋社宅為名，區段徵收桃園縣龜山鄉樂善村236公頃土地。
這個開發案分兩期，第一期186公頃，其中只有9公頃、約5%蓋合宜住宅，當時就有學者批評，這是掛羊頭賣狗肉。
就算5%的社宅有公共利益，但土地是從另一群人手中掠奪而來，就很難說服大家符合公益。至於後來，桃園八德合宜住宅，爆出遠雄跟前營建署長葉世文收賄弊案，則是另一個土地徵收遊戲的縮影。
而如今，這個開發案有「改善庶民生活」嗎？現在的樂善村，蓋起一棟棟高樓大廈，每坪房價從20萬、30萬、現在已超過50萬。想當初，區段徵收每地坪才3萬5千元。以社宅之名恣意圈地的區段徵收，更助長土地炒作。
社宅土地應優先使用公有地、或購買
OURs都市改革組織是一個知名的民間組織，參與的學者也都是有理想性的人，無私奉獻自己的時間，推動社會進步，值得尊敬。相信他們這項提議，初衷也是好的，只不過在推動某個行動時，也需要顧及行動可能引發的效應。
也就是說，如果符合社宅正義，卻讓另一群人遭受不正義，這樣的正義，就失之有偏，相信也不是OURs所樂見的。政府如果有蓋社宅的需求，應該優先使用公有地，或購買等方法取得，至於區段徵收、公辦重劃，就免了吧。
沒有留言:
張貼留言