七接環評，大林蒲居民強調，不應加重地方空汙。
而且初審時沒有通知居民，抗議環評知情權被剝奪。
同時刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟2024.12.17
行政院長卓榮泰上任時自許「創新AI內閣」，但部會表現有沒有符合這個目標，不無疑問，中油七接的環評就是如此。只開過一次專案會議，就通過送大會，大會也一次就過了。其實開多少次不是問題，重點是有沒有足夠時間「確實審查」，審查結論又是否「明確合理」，但顯然並沒有。
環評的目的，是為了「預防及減輕開發對環境造成不良影響」，因此，該做的調查，必須事先做好，審查後確定符合這個目標，才能通過。但七接環評卻出現許多「通過後再調查」的結論，甚至出現「例如..等」這種模糊說法。
過去中科三期被撤銷環評，就是因為那些附條件通過的「條件」，法院認為必須事先做調查，不是通過後才附條件做。沒想到10多年後還出現這種結論。難怪高雄大林蒲居民洪秀菊說：「環境部升級了，做法卻退步了。」
民眾抗議被剝奪知情權，環評沒有處理
中油七接(第七天然氣接收站)，預定地在高雄大林蒲社區外海，洲際貨櫃中心二期的37.4公頃土地上。大林蒲因為空汙嚴重，早就被林全、陳菊認證「不適合人居住」。七接要設2座碼頭、6座18萬公秉儲槽、4條管線最遠穿過大林蒲社區。再加上未來進出船舶，將加重大林蒲社區空汙及健康風險。
環評的精神是公民參與，但今年9月環評小組審查時，居民不知情，在沒有參酌居民意見下，審一次就通過。12月11日環評大會時洪秀菊抗議：「我們的公民參與權，被你們踐踏了。初審有23項調查不足，竟然可以輕鬆排入大會。」
主持會議的環境部長彭啟明回應：「會議通知我會再了解一下，我相信環境部這麼多年，都是按照程序來通知的，有沒有需要改進，我會再來了解。」
居民都已經在場，也說了沒收到通知，但彭啟明卻連請同仁說明都沒有，就輕輕帶過。沒有落實民眾知情權的環評，已經失去審查的正當性。
空汙在地抵減怎麼減，不能出現「例如..等」
大林蒲既存空汙已經很嚴重，2014年高雄市做的「臨海工業區鄰近居民健康風險評估報告」，顯示健康風險已超標。中油七接的報告也說，大林蒲社區懸浮微粒PM10、細懸浮微粒PM2.5背景值已超標，加計七接施工及營運排放，汙染會增加。包括其他汙染物，中油要用「老舊車輛汰舊換新來抵換」。
當洪秀菊抗議，前環保署長沈世宏，都要求大林蒲開發要「實質減量」，在大林蒲增加的空汙，就要在大林蒲抵減，中油七接卻允許可以在任何地方抵減，「抵來抵去，汙染通通增加在大林蒲。」
有環評委員聲援居民，「有沒有可能在地實質抵減，大家比較能信服。」
另一位委員建議，「中油現有大林廠所有公務車，全部改成電動就夠了。」
中油停了2秒後說，「我們會審慎評估，如果可行，就照這樣做。」
聽到中油吞吞吐吐，環評委員追問，「你要承諾啊。」
中油代表說，「好啦，我們承諾啦，如果技術上可行，我就承諾。」
不知道環評委員有沒有聽到，中油的承諾是有「如果技術上可行」的前提，如果事後說技術上不可行呢？最後環評結論出現，「開發單位承諾空汙在地抵換，「例如」中油大林煉油廠內，公務車輛全數汰換為電動車「等」。」
「例如」、「等」，有符合「環評結論應明確」原則嗎？這種模糊結論，又要如何監督？中油甚至還沒算出，到底有多少公務車、全部換電動車需要多少錢、他們能不能負擔。又需要換多少輛，才能在地抵減？都不知道，環評就過了。
過去類似這種情形，不是都應該補件再審嗎？怎麼到了AI行動內閣就不用了。
居民在環評前舉行記者會，提到過去林全、陳菊曾答應，未遷村前，
任何跟大林蒲有關的開發，都應停止。
調查應該在環評通過前做，不是之後
大林蒲居民、高雄健康空氣行動聯盟理事長黃義英提出，環評書指，施工前才要做地質調查及液化潛能評估，「怎麼可以先通過環評、再調查？」
另外有一位環評委員提到，小港區之前颱風時，出現17級強風，應該加強評估極端氣候影響。彭啟明是氣象專家，他接著說：「這是基礎建設，你們算50年波浪，稍微低了一點，颱風這個路徑來台灣很少，可能有風暴潮，建議你們開始做的時候，還要再評估一次，因為這個很嚴重。」
如果真的很嚴重，環評主席應該「要求」中油做評估，不是「建議」。結果環評結論寫，「請以量化方式，加強說明極端氣候，可能造成強陣風及風暴潮之影響評估及對策。」這不是應該要求中油做好評估後，補件再審嗎？
還有，監督施政聯盟執行長許心欣問，「天然氣船進港的排放有沒有算？如果沒算，空汙抵換就不夠，要補件算進來。」
結果就出現這個決議，「納入既有天然氣接收站(永安廠)，及天然氣運送船舶，實際空氣汙排放情形。」同樣地，這不是應該算出來後，補件再審嗎？
最後，針對居民提到，林全2017年到大林蒲跟居民道歉，說遷村前，大林蒲所有開發都會停止。結論就出現「附帶建議」：「請高雄市政府及經濟部參酌。」環評委員該不會不知道，附帶建議沒有環評效力吧。
對執政者來說，環評是一個好用的工具，不必直接面對開發爭議，只要說「交由專業審查」就好了。彭啟明說他沒有受到政治壓力，想要一肩扛起也可以，但最後出現這種「差不多」的審查品質，一點都談不上「創新AI」。
沒有留言:
張貼留言