爐碴亂丟不是廢棄物？非法棄置何時了？

 亂丟的爐碴是不是廢棄物？環保署早就認定是了，何故現在又改

口說爐碴是產品，不是廢棄物？圖為環保署2013年1月28日發出的公文。

 原文刊登於《風傳媒》

‧朱淑娟2014.7.8

有一天，你發現住家巷口被丟棄一堆爐碴，不但擋住轉彎處交通，而且溶出的金屬已污染四周土壤及水源，鄰居們聚在一起討論該如何處理這批有毒廢棄物，之後決定向環保署陳情。但官員回答：「這批爐碴有依經濟部工業局法規認定是『產品』，不是『廢棄物』，很抱歉不適用廢棄物清理法，所以我們不能清走噢。」

「什麼？被亂丟的爐碴是『產品』，不是『廢棄物』？」陳情不了了之，這批爐碴原封不動繼續推在你家巷口。又過了很久，眼看不是辦法，眾人又聚在一起討論：「奇怪，不是說這是『產品』嗎，那應該是有價的囉，為什麼都沒有人來拿走呢？」有人提議：「那我們再來跟『產品』的主管機關經濟部工業局陳情吧。」

沒想到經濟部工業局的回答是：「不管是產品、廢棄物、或什麼東西，只要亂丟的話都屬於廢棄物，我們不能處理噢，麻煩跟環保單位陳情。」

「什麼？什麼？那我們到底該找誰啊….」

這種事不是發生在第三世界、也不是工業發展初期的19世紀，是發生在2014年的台灣。民眾發現爐碴被亂丟，向環保局、工業局陳情，結果雙方都很「謙虛」認為不是自己的職責，建議該找對方處理，結果當然推來推去沒有處理。最可怕的，這種官方應對方式已變成常態且自認有理，隨便舉一個最近發生的例子。

高雄市旗山區圓潭大林里居民控訴，當地一塊農地被盜採砂石後被回填中鋼的轉爐石，居民向相關單位陳情後，得到上述回覆。隨後有學者投書，環保署於上周五、七月四日再度發出新聞稿強調：這批轉爐石不是廢棄物，不適用廢棄物清理法，如有不當使用而污染環境，應由相關法令處分。 而工業局這次卻連說明都嫌麻煩。

無論官員有多少理由幫自己開脫責任，但只要大家認為這批廢棄的轉爐石應該處理、卻沒有處理，就表示一定有那個行政或法令出了錯。

特別是環保署長魏國彥，他從今年三月上任至今，謹言慎行，不對任何議題發表看法，但如果連廢棄爐碴這種份內的事都不處理，未來還想當環資部的部長嗎？就這件事，魏國彥應主動找經濟部工業局檢討以下幾個事項：

一、申請再利用而沒有真的再利用，應立即撤銷資格

只要製程中產生的副產品，認定還有再利用價值的，可依經濟部工業局所定相關法規登記為產品、或申請再利用。故名思義，既然允許登記為「產品」或申請「再利用」，就應建立一套管理機制，確保這些物品依規定做了產品用途或再利用。如被發現未依規定處理就應該撤銷資格，這是不辯自明的道理。

但現在的做法卻是，只接受業者申請，卻沒有監督管理機制，以至於業者只要把原本要丟掉的東西登記為產品，就可以擺脫廢清法規範非法棄置。然而所謂管理並不是多難的事，例如這批被棄置在旗山區大林里的中鋼轉爐石，產品賣給業者每噸5元，卻補貼每噸231元的處理費，處理費遠大於產品費用，有人會做這麼笨的生意嗎？工業局或環保署都沒有覺得這種再利用的生意模式很奇怪嗎？

一個產品是不是真正用於產品用途，要等到這項產品真正用於產品用途之後才能認定是產品，如果做的品質不佳無法用於產品而要丟棄，當然要依廢清法申報為事業廢棄物。如今我們卻是直接從源頭就認定為產品，真是匪夷所思。

二、不論什麼東西，只要亂丟就是廢棄物

關於這點，其實環保署早就自己這樣認定了。請魏國彥去看看前環保署長沈世宏在2013年1月28日發給經濟部、各地方環保局的公文，內容是這樣寫的：「有關原登記為產品，但事實上該產品已失市場價值，或因價格因素長期貯存而有棄置污染環境之情形者，應改認定為廢棄物….。」

之前台塑石化公司將麥寮一廠產出的副產品石灰申請為產品，卻棄置在台中、彰化、雲林、台南等17個地方，後來雲林縣政府就是依環保署這個公文意旨，將這批石灰認定為廢棄物，現在台塑石化才不敢再非法棄置石灰。因此，環保署要做的，就是督促各地方環保局落實這個公文意旨，何故還走回頭路自己否定自己？

另外，官方對於業者除了有監督之責，也應善盡輔導義務，魏國彥之前與業者的一場座談會中，業者就大吐苦水事業廢棄物處理管道不足。一方面解決業者的處理困境，另一方面則嚴格督導業者守法，非法棄置的問題才可能逐漸減少。

環境污染的問題要防範於事前，而不是前頭都不把關，縱容非法棄置，然後再把空氣、水質、土壤的污染留到末端來處理，不但成本高、問題是根本處理不了。