沉默的黑網

6月27日(星期一)晚間10點 公視<我們的島>為您播出

【沉默的黑網】

採訪/撰稿  朱淑娟

攝影/剪輯  陳慶鍾



製作前言：

從2005年開始，陸續有不同地區民眾北上環保署、行政院、監察院、衛生署抗議，陳述變電所、高壓電塔離自己的住家有多近、電纜線如何從屋頂穿過。說到家人罹癌、死亡時聲淚俱下，他們認為這一切都是輸配電設施的電磁波所造成，要求政府應遷走他們住家附近的變電所、高壓電塔、電纜線。

然後同樣的面孔一再出現，問題也還沒有被解決，聲撕力竭的抗議聲也很難登上新聞版面。而政府之所以不必理會這些人的要求，很大的原因出在許多人心中想著：「這些人的問題真的是電磁波造成的嗎？還是自己心裡有什麼問題？」於是這些所謂「電磁波受害者」在控訴自己的受害之餘，承受更多別人的嘲笑。

而這究竟是怎麼一回事呢？

在進行了一段時間的追查後發現，電磁波受害者原來不只這一小群人，而變電所、高壓電塔設置沒有規範與民宅應有的安全距離，緊鄰住宅、學校的情形也很常見，這些地區所承受的電磁波值也比較高。民眾的抗爭也已持續很久，幸運的，台電把這些設施遷走，抗爭結束。無法遷走的就繼續承受。

進一步探討國外的情形，發現國外對於電磁波風險早有許多討論，甚至立法規定輸配電設施應與民宅、學校、醫院有安全距離，以規避可能的風險。

國際上也陸續注意到電磁波風險，例如：世界衛生組織在1998年提出第一個電磁波暴露建議值。國際癌症研究署於2002年在流行病學發現小兒白血病與電磁波暴露有關，因此將極低頻電磁波列入「2B可能致癌物」，最近引發民眾關注的塑化劑，在同列在「2B可能致癌物」。

愈來愈多研究正持續進行中，今年5月31日 世界衛生組織證實使用手機導致惡性腫瘤風險增加，因此也將射頻電磁波列入「2B可能致癌物」。各界對於電磁波的風險也遠比過去有更謹慎的看待與討論。

反觀國內政府，對於國際上這些關於電磁波的風險討論，因應的態度是消極、不足的，不但不曾提出預警對策，也未進一步探討生活中電磁波值應該多少才安全。遇到民眾抗議，就以環保署公告的環境建議值833.3毫高斯為法令依據，只要民眾的住家未超過833.3毫高斯就拒絕改善。

但多位學者指出，環境建議值833.3指的是瞬間暴露會引起立即傷害的限制值，並不是長久生活在833.3毫高斯是安全的，這點在今年6月17日環保署舉行的專家會議中已經多位學者證實。

而且2007年世界衛生組織公布歐洲住宅平均才0.7毫高斯，美洲是1.1。國內環保署於2005年曾檢測國內陳情民眾住宅，平均17毫高斯。由此可以證實833.3毫高斯並不是安全值。另外雖然到目前為止的科學研究，尚不足以證實電磁波與疾病有絕對相關，但流行病學已指出電磁波可能的風險。

然而，我們對所謂「科學證據不足」的態度是什麼呢？科技有其侷限，目前無法找出科學證據的，不代表未來隨著科學進展，證據不會浮現。WHO就建議各國應監測、投入研究、提出預防措施，以減少科學的不確定。

而國內包括各級政府、台電都把「科學證據不足」解釋成「沒有危害」，這無疑違背了風險預防原則，特別是目前已經有這麼多受害的案例。

於是，全台各地上百個電磁波受害者站出來，持續推動立法，要求輸配電設施應與民宅、學校保持安全距離。衛生署應訂定相關電磁波預防措施，明確說明833毫高斯不是安全值，住家電磁波應小於2毫高斯。同時要求環保署將「環境建議值833.3毫高斯」改名為「瞬間參考暴露限制值」。

另外要說明的是，在這次報導的取材上，主要針對輸配電設施產生的電磁波(註)，因為一般家電的電磁波自己可以預防。但輸配電設施是共用設施，設置地點、方式，民眾則無法參與，是一種環境正義、程序正義的議題。

報導的重點，從調查國內電磁波受害案例，進行探討變電所、高壓電塔、電纜線設置的合理性、設置規範。以及政府、民眾對於電磁波風險的態度。希望透過這個探討，促成政府落實程序正義，建立風險管理機制。

至於射頻電磁波，各地也陸續出現受害者，尤其行動電話基地台設置也引發質疑設置不當。不過受限於節目時間，這次就先保留未討論。然而行動電話基地台的設置、手機使用問題不會比輸配電設施少，手機使用的歷史較短，可能的風險到目前為止人類所知相當有限。

(註)
非游離輻射分為極低頻電磁波、射頻電磁波。常見的極低頻電磁波來源，包括輸配電設施（變電所、高壓電塔、電纜線），電磁爐、吹風機、微波爐等家電用品。射頻電磁波包括無線電視發射台、FM、AM廣播電台、行動電話基地台等設施。