協和電廠程序反覆，環評專業就不會被信任

 新協和電廠真的有減排？比較基礎應該是運轉中的2部機組、不是4部。(圖/風傳媒)

 

本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2023.7.4
 
5月25日「協和電廠更新計畫」環評審查時，因爆發程序爭議而流會，之後環保署曾在6月2日排審但隨後取消。上周又公告7月7日續審，但這次史無前例不重新開放報名旁聽，而以5月25日已登記者為限。公民參與是環評最重要的精神，環保署的參與程序如此反覆，未審就已失去人民的信任。
 
由台電開發的協和電廠更新計畫，要新建2部燃氣複循環機組，每部130萬瓩，總計260萬瓩。取代明年即將除役的3、4號機(1、2號機2019年已除役)，補足由協和電廠供給北東電網(雙北商業區、基隆市、宜蘭縣)的發電量。
 
 
旁聽程序反覆，將爆發新一波衝突
 
5月25日之所以流會，是因為這個計畫要在協和電廠外側海域填海造地，而填海造地的面積、地點變更三次分別是：1.0(29.25公頃)、2.0(18.6公頃)、3.0版(東移版14.5公頃)。當初二階環評範疇界定的範圍是2.0，這次拿出來的3.0跟之前位置完全不同，環保團體認為既然位置已變，就應該重做範疇界定。
 
但環保署認為，3.0雖然位置變更，但還是跟2.0同屬一個海域範圍，不需要重做範疇界定。當決議續審時，環保團體被迫衝進會場才讓會議中止。
 
其實每一次環評會議都是獨立會議，重新接受報名旁聽才符合程序正義。而事實上環保署6月2日的公告也接受重新報名旁聽，但7月7日卻改變規則不再接受報名。難怪環團指這是半黑箱作業，目的是7月底環評委員卸任前搶過。
 
 
基隆市已撤銷同意函，環評通過也未必能能取得許可
 
此外，協和電廠案在5月25日環評流會後，又發生一個關鍵變數。5月31日基隆市長謝國樑，以3.0版東移方案填海造地範圍，跟當初申請的2.0版不同，廢止前任市長林右昌在2020年9月24日發給台電的原則同意函。
 
這個廢止極為關鍵，導致環評即使通過也可能無法開發。因為環評後還要取得地方政府多項許可。雖然環評是獨立審查，不必管後面許可的問題，但實務上為追求審查的有效性，會以「之後的程序沒問題」做為審查依據。其中最重要的是地方政府的態度，如果首長不支持，環評被否決的機會就很大。
 
除此之外，開發案必須確保足夠的水、電，因此環評委員也會要求開發單位提供水、電主管機關的書面同意函，這已經成為環評的必要前提，這部份環評委員就不必額外再審查。之前台塑六輕擴建案向經濟部水利署申請用水時，被要求自籌部份水源，台塑會承諾蓋一座海淡廠就是這麼來的。
 
如果環評會執意在基隆市政府未同意前，自顧自審查並通過，自己雖然可向行政院交代，但卻是不負責任地把問題丟給台電跟基隆市政府。
 
 
更新前後的空汙排放量，應以「實際排放量」為基準
 
第三個爭議，協和電廠從重油改為燃氣，宣稱可減少排放96%空汙、53%溫室氣體，獲得許多人支持。不過台電所謂減排，是跟過去4部燃油機組比較，而且是「許可排放量」、而不是「實際排放量」。這也出現比較基礎的爭議。
 
蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅認為，新燃氣機組應該跟2020年的2部重油機組比較才合理，這樣比的話，溫室氣體實際排放量還多1.5倍以上。
 
怎麼比較才合理？可以參考2017年六輕四期擴建案時的審查標準。當時環保署要求所有六輕擴廠的汙染排放，應以「既有運作中工廠」的「實際排放量」作為抵減基礎，而不是把已經關廠的排放量拿來抵減。

 

所謂「環評量」，是一個企業在環評時給予各種汙染物的排放限值，基本上這個量是以最大生產量來估算，甚至灌水。「許可量」是指地方政府允許企業排放的汙染量。「申報量」則是企業實際生產後排放並申報的汙染量。因此，環評量一定大於許可量、許可量又一定大於申報量。

如果目的是減少汙染排放，當然要以「運轉中機組」的「實際排放量」為基準才合理。而不是台電主張的「4部重油機組(其中2部已除役)」的「許可排放量」。環保署也應該以當初對六輕的同一套標準，套用在協和電廠案才合理。