誰還敢捐地給學校？

昔日先人捐地2.6公頃蓋屏東高工，今日連最後一塊地都要搶去。

陳王孟淑(左一)、兒子陳鵬弘(右一)控訴屏東高工沒天理。(圖/蕭農瑀提供)

  

本文同時刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟 2020.6.9

「先謝謝先人捐地造福屏東高工，到現在為止有4萬多個孩子受益，…但我們依法行政…無權緩拆。」屏東高工校長鄒春選說這段話時，對面是跪在地上70多歲的陳王孟淑，她公公昔日捐地2.6公頃給學校，如今僅存的祖厝卻面臨屏東高工徵收。如果行善的結果是遭到以怨報德，以後還有誰敢捐地給政府？

而鄒春選說「依法行政」更是不倫不類。這件事是屏東高工跟陳家之間，屬於民事的土地糾紛，並不是行政案件，何來依法行政？而就民事案件而言，判決後還有和解或協調餘地，陳家先人既然對建校有恩，一面感謝陳家先人捐地，另一方面卻連陳家最後祖厝也要搶去，就違背了民法公序良俗的衡平法則。

不要亂用依法行政

屏東縣議員蔣月惠3日清晨2點，帶著陳家後人搭夜車到台北開記者會，陳王孟淑的兒子陳鵬弘說出這件事的來攏去脈。他的祖父陳山茶在1953年時，不捨屏東高工(當時是初中)沒有校地，在地方人士協調下捐了2.6267公頃土地給學校。當時陳山茶有甲級營造廠牌，不但捐地還出錢出力幫忙建造，於是1954年學校有了新校地，就是現在屏東市建國路25號的新校址。

陳山茶留下學校旁的270坪祖厝以及一些土地給子孫，但他的善舉並未被珍惜，1970年學校因為擴建，陳山茶的兒子以每坪4千元賣給學校0.37公頃土地，僅留下270坪祖厝。學校在校園內設立紀念碑，感念陳家兩代人的貢獻。

一邊謝謝先人捐地，一邊再搶後代僅剩的土地

陳山茶的兒子、也就是陳王孟淑的先生，在她38歲時離世，她帶著3個小孩在陳家僅存的祖厝開建國自助餐維生。但祖先的善舉卻帶給她噩運，1994年學校又以擴建為由要徵收祖厝，陳家向省政府陳情，經協調後省政府核准以地換地，以陳家現址的270坪，換到鄰近也被徵收的153坪土地，附帶條件是陳家在拿到交換土地所有權狀一個月內搬離現址，於是陳家祖厝所有權移轉到學校。

但隔年學校卻告陳家還地，幾經爭訟最高法院於1998年發回更審，但沒有再審，陳家的地沒換成、也沒有搬家。而那筆原先要換給陳家的地，卻在2014年廢止徵收，發還原地主，並在一個月內就被原地主賣掉。

而已暫停20年的訴訟又在2017年開始審理，法院判陳家敗訴且不得上訴，且核准7月1日強制拆除，學校也將校園紀念碑移除，船過水無痕，陳家在地方求告無門，只好跟著蔣月惠到台北跟立委陳椒華及教育部陳情。

民事訴訟應顧及公序良俗

陳王孟淑在記者會中說著說著就跪下哭了：「我拜託大家，我38歲先生就走了，牽3個小孩做自助餐生活，生活不是很好過。你們要主持公道，先人捐地現在要連根拔起，逼人剛好就好，不要逼那麼多，司法不公平。」

屏東高工校長鄒春選先是感謝陳家先人捐地造福4萬多位學生，但又強調學校是使用及管理單位，而且官司是從1995年開始，並不是他當校長才打官司，只是剛好在他任內法院做了最終判決，他只不過「依法行政」而已。

這真是亂用依法行政，學校在處理這件事時，首先應該顧及先人的捐地善舉，而且政府曾經承諾陳家換地也沒下文，在這情況下要強拆也有理虧的地方。何況學校說徵地要蓋體育館出入口，並非沒有替代方案。

屏東縣政府、教育部應協助屏東高工與陳家協商，而不是任由屏東高工做出違背公序良俗的事，如果連基本的人情義理都不顧，以後還有誰敢捐地給政府？