東豐快速道路，到底要徵收多少農地？

 環評一切為2，完工的道路變成一個斷橋。

本文同時刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟 2019.7.30

歷經三任台中市長都備受爭議的「東豐快速道路」，在盧秀燕上任後重啟二階環評，並於上周舉行3場說明會。之前市府發出新聞稿指路線微調後，拆遷戶數已從100戶減到2戶，但這種說法很不誠實，因為即使路線做了微調，可以少徵收「房子」，但還是得徵收大片「農地」，而農地卻是居民賴以為生的資材。市府應誠實以對，並考量其他不會徵收農地的替代路線。

921地震後台3線朴子段位移，造成石岡、東勢、新社等山城進出受阻，民國102年台中市府規劃東豐快速道路做為替代道路，自國道4號豐原端起以隧道方式通過南側公老坪山區，出隧道後橫跨台3線及東豐鐵馬道，沿大甲溪南岸東行，跨越大甲溪到東勢大橋東端台3線與台8線交叉處，總長9.3公里。

東豐快速道路路線圖，市府認為最好的隧道方案，也是徵收最多的方案。

104年環評結論將這條道路分為兩段，石岡到東勢的3、4、5標通過；國道4號到石岡的1、2標則要求研議其他可行方案並進行二階環評，之後最高法院以環評結論不明確而撤銷。然而，把一條道路環評一切為二的結果，就是已完工的部分變成斷橋，這也是政府貫用的手法，造成路非開不可的既定事實。

期間環評法規改變，道路開發一律進二階環評，今年4月台中市環評大會決議此案繼續二階環評，於是有上周這3場石岡、東勢、豐原的說明會。

為何隧道方案是最佳方案，應有明確佐證

一個案子進入二階環評後，除了主方案之外，需提出可行替代方案，市府建設局雖然也提出3條替代路線(如附)，但卻強調這3條都不太可行，還是以方案4為主。然而提出不可行的替代方案，只是在虛應故事，毫無意義。

方案1 (河床共構)	大甲溪北岸，部分跟中44線共線
方案2	大甲溪南岸，部分利用東豐自行道
方案3	大甲溪南岸，部分路線利用台3線高架
方案4 (主方案)	大甲溪南岸，以遂道通過公老坪

而市府也未說明基於什麼評估，認為隧道路線是最佳方案，隧道口位於石岡的金星里，前村長張令譽說：「這裏的山壁有順向坡，打隧道風險很高，不希望未來金星里變成小林村第二，最好的方案是方案一的河床共構。」

說明會中，石岡居民支持「河床共構」方案，並在現場連署。

而隧道方案不但工程費用高、日後維護困難，土地徵收也最多，主要影響地區是石岡的梅子里、萬興里、金星里、九房里。尤其梅子里是一個整潔雅緻的農業區，種植水梨、火龍果、檸檬等多種果樹，又位於東豐鐵馬道旁，很有條件發展成觀光果園。46年次的林月霞在梅子里種水梨，從早年不會種到會種、後來會種不會銷、到現在會種會銷，但她的農地卻被道路從中切過。

環評無法處理土地徵收，應另開可行的程序

林月霞在說明會中說：「我們那裏的田條件很好，直直的路不開，偏要從人家的田中間穿過，我們的心聲你們就是聽不懂，都你們說的對，我們就是要配合就對了。這不是補償多少的問題，局長我請問你，一根釣竿、500斤魚，你要選那一樣？500斤魚吃得完，一隻釣竿永遠都釣不完，你聽懂嗎？」

石岡梅子里的梨農林月霞，農地將被道路從中切過，

她希望開路不要影響農民生計。

林月霞之所以知道自己的田會被切過，是因為市府已在她的田定樁，而究竟會徵收到誰的地，市府也未明確說明。也就是說這是一場對象不明的說明會，居民也無法完整表達自己的心聲，其他包括農保問題更是答非所問。

而這也是一場對不上焦的說明會，會中居民表達最多意見的是土地徵收問題，但環評主要是審查開發案造成的環境影響，雖然過去有人指出，所謂環境影響包括生活、自然、社會及經濟、文化，但實務上環評審查只會狹隘地侷限在環境面，並不會處理土地徵收的問題。頂多在審查結論中做個附帶建議要求提出徵收的因應對策，但附帶建議完全沒有拘束力。

因此，台中市政府如果真的有心幫居民解決土地徵收的困境，不應該只在環評會的程序中討論，而是另開針對土地徵收的可行程序。

而歸根究柢這條路真的有必要開嗎？政府都告訴人民，開路可以解決道路壅塞、繁榮地方，然後利用環評、都市計畫或區域計畫，做出他們想要的選擇，至於有沒有其他方法可以解決道路壅塞、繁榮地方，就沒有討論空間，甚至開路還暗藏其他不可說的目的，而這只會讓民怨及爭議愈來愈大。