不誠實面對選址爭議 馬頭山掩埋場一階環評敗陣

 居民努力3年，揭發馬頭山掩埋場造假場址無地下水，環評進二階。

原文刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟 2018.8.21

爭議三年的「馬頭山事業廢棄物掩埋場」，8月15日高雄市環評大會終於做出決議，應繼續二階環評。其實以此案對環境的重大影響、以及四個月前被高雄市環保局證實地下水井未開篩，有造假地下水資料之嫌，就可以直接否決或退件。而即使最後未否決，而採取較保守及中性的決議，但以這個案子對環境的重大影響看來，未來業者即使真想進行二階審查，要過關也不容易。

此案從一開始業者夾著龐大資源一路占上風、花大錢買廣告、最後關頭還展現政商實力，請來包括環保署前副署長、知名環工學者、民代站台背書，最後卻敗下陣來，也值得業者深切反省。時代已經不同，與其花力氣搞政商關係，還不如老老實實做調查、寫環說書、不該開發的地方不要開發，才能獲得認同。

地下水井證實未開篩，造假爭議未解

「馬頭山事業廢棄物掩埋場」由富駿公司開發，場址在高雄市旗山區、內門區交界的腳帛寮段，面積28公頃。業者在15日的環評中找來多位學者背書，他們大致上的說法是，掩埋場設施有其必要性，姑且不提廢清法早就規定事業廢棄物應在工業區內處理，但說「零汙染的掩埋場絕對做得到」就昧於專業。

因為一個掩埋場必然存在滲出水汙染、掩埋體崩塌的風險、以及生態環境要付出的代價。因此蓋掩埋場最重要的前提就是選址，一旦選址不當，再怎麼坳技術可做到零風險都是不可能的。也因此「一般廢棄物衛生掩埋場設置規範」就規定，選擇掩埋場址時應避免地面水、伏流水、地下水等水量過多的地區。

而馬頭山掩埋場最大的問題就出在選址不當。業者做出的環說書強調「場址沒有常態性地下水」，但自救會自己鑿的井卻出現豐沛地下水，而且利用水下攝影，發現業者所鑿的井未開篩，導致即使有地下水也量不到水位。

為了證實業者的觀測井是否開篩，今年四月高雄市環保局局長蔡孟裕現勘，當場證實業者有3口井未開篩，而環保局也在15日的環評大會一開始就說明現勘過程。業者當天雖坦承未開篩是他們的錯，但又說後續多次修正的環說書都沒用到這些有問題的井，即使未開篩也不影響調查正確性，最後再次強調「馬頭山並沒有地下水」，氣得自救會當場怒斥這家公司謊話連篇、毫無誠信。

馬頭山有全國最密的食蟹獴分布，生態的熱區

而一旦地下水資料有誤，就會影響掩埋體邊坡穩定的計算數據。馬頭山掩埋場原先要掩埋到160公尺高。業者最後提出降低30公尺，並強調邊坡穩定的安全係數高於法規。但仍然無法平息地下水分布以及邊坡穩定的爭議。

另外在生態調查方面，一開始業者也沒有仔細調查，環評中被要求後做的調查，卻證實這裏有豐富的生態系。陸蟹專家劉烘昌比較幾個地區，以紅外線照相機拍攝食蟹獴的OI值(每一千小時拍到的有效照片張數)，結果發現馬頭山是南仁山生態保護區的10倍、太魯閣國家公園的5倍，他說：「這個地方是生態熱點中的熱點，不保留下來，台灣從此不必談保育。」

選址不當還包括場址鄰近多個斷層，場址部分區位屬於山崩地滑敏感區，台大地質系教授陳文山也說，場址鄰近車瓜林斷層與龍船斷層上盤區域，地表有不等量抬升與位移現象。何況場址還位於二仁溪上游，且鄰近高屏溪自來水保護區，陳文山預言，數年之後必會造成結構物龜裂，導致汙水滲漏而汙染河川。

與其動用政商關係，不如好好面對選址不當的爭議

而業者沒有好好面對以上爭議，卻選擇在環評前一天買報紙頭版廣告，而且在環評審查當天還演了一場極其難看的戲，找來五位包括環保署前副署長在內的環工學者背書，而且擺明不是來發言，而是拿頭銜來壓環評委員。

會場規定一個人發言三分鐘，但這幾位好像事先講好了，每個人一開始都花了將近一半時間介紹自己的豐功偉業，再強調經濟發展必然產生廢棄物，然後再幫業著打包票管理沒問題，滲漏技術OK，一定會做到零汙染。

而剛剛已經說過，時代已經不同，當地民眾不但會研究業者做的環評書，也會自己做調查，當拿出實實在在的資料對比，環評委員想護航也很難。而當天投票有12位委員要求進二階環評，表示連官派委員都不認同。

業者應該從這場歷經三年的環評得到啟發，唯有誠實面對爭議，才是解決爭議之道，即早選擇其他替代方案，如果強行二階環評，要通過將更加困難。