‧ 朱淑娟／2011.4.25 台北報導
「為什麼高壓電塔一定要蓋在我家隔壁？」變電所、高壓電塔、地下高壓電塔設置距離民宅太近，許多人受電磁波影響得到不明疾病。民眾抗爭多年，環保署終於訂出草案，今天舉行第一次公聽會。
台電認為草案太嚴，但各地自救會抗議，指草案毫無預防精神無實質作用。雙方主要的爭議包括：既有設施應否納入管制，敏感地區與電力設施之間的距離多少才安全，無法保持距離應有防護措施，草案應加入管制值等等。
立委劉建國、賴士葆辦公室都聲援居民，要求台電改善。由於意見差異大，環保署空保處長謝燕儒表示將再研議，但他強調應盡快公告，至少讓管制先上路。
新設施架空輸電線路安全距離 台電反而要再近一點
環保署訂定「敏感地區新設非游離輻射長期曝露預防措施作業規範草案」，未來在新設電力(極低頻)設施(69、161、345千伏特(kV))，架空輸電線路位置跟住宅、學校、醫院的水平投影最短距離，不宜小於20、20、30公尺。
台電供電處處長李群則提出，應改為：5、10、20公尺。
環保團體提出應修正：極低頻應增加22 Kv，22、69、161、345設施與敏感區距離應改成：30、50、100、150公尺。
一個電力設施並不是從頭到尾與敏感點都是同一距離，但就是有一些地區距離住宅、學校相當近，甚至台電也用「貼著民宅」來形容，民眾在意的就是應解決這些距離太近的問題，這是願不願意做的問題。謝燕儒也說：「這些台電終究要面對」。
地下電纜輸電線路太淺 應加深安全距離
草案提出，69千伏特(kV)以上地下電纜輸電線路，埋設深度不宜小於1.5公尺，且與住宅、學校、醫院水平投影距離不宜小於1.5公尺。
環保團體建議，深度不應小於2.5公尺，與住宅水平投影不應以於5公尺。
另外，針對敏感地區新設非電力(射頻)設施，環保署建議，高中以下學校區域範圍內，不宜設置。地方政府審核新案件時，應要求業在經濟及技術可行下，要求業者採取合理的電磁波抑制措施。
（註）
敏感地區：指每天停留四小時以上的住宅、學校、醫院。
電力(極低頻)設施：指69千伏特(kV)以上輸電線路設施
非電力(射頻)設施：調幅廣播、調頻廣播、無線電視發射台、行動通訊基地台、雷達站、ＷImax等設施。
只管新設 不管既存設施？
草案規範只有新設的設施才納管，但全台各地已有許多設施設置位置不當，卻管不著。各地自救會表示，已經這麼多地方受害，應該要檢討既存設施，環保署空保處長謝燕如也認為，台電應該先處理這些爭議。
與會的教育部代表也認為，許多中小學鄰近電力設施，管制草案應溯及既往，保障師生的健康。另外要求台電應提供全國各中小學有那些學校有高電力設施通過、或距離很近的統計資料。
央研究院基因體研究中心博士後研究蔡耿彰，他同時是一棟大樓的管理委員會主委，今天他提到大樓管理員的座位，手一伸出來就碰到電錶，前後左右都是電錶，一位管理員做了五、六年最近被他開除，因為發現他沒辦法寫、常忘記，後來請摩新科技來量，剛進入大檈電磁波0.02毫高斯、管理員座位9、四周電錶處都四、五十，還有100的，「我要求台電應對此說明。」
台電：只能遷移 但會缺電
台中霧峰、泰山、松湖、萬隆等地自救會民眾也指出，已完成的電力設施離住家太近，這些既存設施台電應提出解決方案。
不過台電輸變電工程處副處長顏德忠表示，這有困難，經過這麼多年，很多電力設施都貼著民宅，量很多，如果環保署這樣要求，那唯一能處理的就是停掉，但大家用電會有困擾。話一說完，民眾立刻抗議：這是在恐嚇民眾。
民眾：不移除 就防護
草案第七條指，如果電力設施無法達到跟敏感區的安全距離，必須在「業者經濟及技術可行下，採取降低電磁波暴露值措施」。
環保團體表示，不應由業者自行考量在經濟及技術可行下才做防護。應直接改成：採取可行措施不使敏感區超過原背景值。
蔡耿彰建議，如果台電不移走，那就幫這些敏感點做防護。比照行政院、高雄、楊梅等各地防護工程就好，這些都改善到1毫高斯。
草案應增訂電磁波防安全標準
目前環保署公告的電磁波環境建議值是833毫高斯，但這並不是安全值，許多國家已另訂安全建議值，環保署最早提出的草案也訂出「長期暴露預警值83.3毫高斯」，但受到壓力，在新的版本中已拿掉這項，只提出距離。
反松湖超高壓變電所自救會、聯合大學資訊與社會研究所助理教授李威霆，今在公聽會中要求，應先訂標準，再訂距離。
電磁公害防治協會台北區主任粘麗玉也提出，這個833毫高斯被台電拿來當擋箭牌誤導民眾。如果833毫高斯真的安全，為什麼行政院2009年花了人民納稅錢166萬發包「變電站安全防護遮蔽工程」，改善電磁波到1毫高斯？
她要求草案應加註：敏感區室內不應超過2毫高斯。
用語不明確 沒有強制力
今天公聽會前，各地反高壓電塔、變電所自救會在環保署前舉行記者會，電磁輻射公害防治協會認為，環保署的草案用建議、不宜等非強制性用語，對業者沒有強制力。例如「不宜小於」應改成「不應小於」，同時應有罰責。
草案中的「學校」指的是高中以下學校，公害防治協會台北區主任粘麗玉要求應加入「大學」。但NCC代表指不支持擴及大學。
設施應辦說明會、徵求民眾同意
環保團體認為，台電設置電力設施前，附近民眾都不清楚事後才會引發抗爭，因此草案中不只是寫要求業者與民眾充分溝通而已，應明確訂定：應舉辦說明會，需徵詢社區民眾半數以上同意。另外，台電應提出替代方案。
沒有留言:
張貼留言