詩人吳晟第一次在環評會上發言，雖然一再表明他第一次來很緊張
間接請求那個三分鐘鈴不要再按，但還是像催魂一樣一按再按
或許三分鐘鈴可以多一點人性
‧朱淑娟／2011.1.27 環保署報導
贊成、反對國光石化各方視為「終戰」的第4次環評專案小組審查，今天在環保署經過8個小時的審查後，有些出乎意料地沒有過關。
前一天經濟部長施顏祥已公開表示，今天的審查將是最後一次。再之前國光石化民股也設定農曆過年前的底限。環保署又在年前舉行第4次會議，而且今天審查的氣氛跟前幾次開放的態度很不一樣，過去幾次民眾及環保團體可以在場內全程參與，這次只有輪到發言時才能進場。
而且，國光石化之前也對外表示，為回應外界對開發汙染的質疑，縮小規模並放棄第二期開發，種種氣氛都令人覺得今天專案小組過關的機會很大。
或許因為外界、以及青年學生在環保署外守夜的壓力，今天所有出席的專家委員都認為國光所提出的評估報告，無法做出通過決議，有委員甚至說如果今天一定要做出決定，應直接不予開發。
最後主席、台大環工所教授蔣本基請國光石化補件，「不久的將來，再召開第五次審查會。」
不過今天所有委員的表現，在第五次審查會時會有什麼改變？最後環評審查結論又是如何？值得後續觀察與對照。
今天蔣本基在會議快結束時也語帶保留指出，他很歡迎大家來監督他，但為了讓下次會議順利進行，在會後的閉門會議還要跟委員們討論。
縮小規模，但只減10%產能
今天國光石化提出縮小規模方案，工業區南界北移1500公尺，東界西移500公尺，工業區及工業港總編定面積從8100公頃，減為7100公頃。開發範圍總計2100公頃，比原方案減少約780公頃。
國光石化董事長陳寶郎表示，縮小規模是為了降低環境衝擊，較遠離陸地以及濁水溪出海口，展現國光石化的誠意。國光石化原預計生產兩期，各建一座120萬噸乙烯工廠以及其他相關工廠，縮小規模後原則上取消第二期計畫。
但彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽認為，這是「一、二期的合併版」，雖然乙烯只蓋一座，但其他工廠產能卻增加，並未減多少。例如，一期總工廠數從23座增加到25座，而且芳香烴廠從150萬增加到250萬噸。
環評委員凌永健計算，縮小規模方案總產能約是原方案的九成。
(紅色線為原方案，黃色區域為縮小規模方案）
區位改變 汙染排放應重算
國光石化顧問公司指出，縮小規模後包括用水、空汙排放量都減少。但立委田秋堇認為，顧問公司今天並未提供新、舊案的對照表。
環評委員、成大教授李俊璋也說，區位改變汙染排放及影響都要重算，不是只以開發規模同比例減少，「沒有科學方法及數據」，「這報告不及格」。
另外，今天許多到場發言民眾指雲林、彰化是台灣的糧倉，環評委員李俊璋指出，國光石化排放的汙染物有戴奧辛、重金屬、揮發性有機汙染物(VOC)，應評估這些汙染物對農作物生產質、量的影響。
水度堰環評沒過 應停審國光
另外被環評委員批評最多的是水資源方案。之前專家會議已要求國光應採取海水淡化方案，但今天提出的報告還是長期用水(106年起)每天22萬噸，由大度攔河堰供水。短中期(100年~105年)用水每天5.62萬噸，要調撥農業用水、以及在濁水溪自強大橋上游河道設攔河堰取「剩餘水源」2.21萬噸。
張豐年醫師、蔡嘉陽等人都指出，國光將大度堰設為長期水源，但大度堰的環評還在進行中。事實上昨天、今天在分別在台中、彰化、以及去年12月23日在彰化舉行的公聽會，當地民代及民眾全數反對。
張豐年指出，水利署的水資源政策是「以供定需」，「現在程序完全相反」，至少應等到大度堰環評有結果了再來審查國光案。
環評委員劉益昌則批「什麼叫做剩餘水量？濁水溪從來沒有剩餘水量」，濁水溪已設集集攔河堰供水給六輕，而且已出現嚴重問題。他多次要求不宜由農田水利會承諾提供給工業用水，且應評估農田水圳缺水對平原生態的具體影響。
劉益昌說，以現在的評估結果而言，實在是不應該開發。
包括環評委員陳莉、李育明都表示，大度堰有不確定性，且濁水溪自強堰一年最多只有5個月可取水，國光應主動規劃海水淡化方案。
致癌風險過高
國光顧問公司算的空氣及廢水的致癌風險，縮小規範後都略減，大城鄉、麥寮鄉、六鄉鎮都是10-5左右。
專家委員、台大公衛所教授詹長權說，環評書品質不合格，「如果要審的話，應退回去重審」。開發單位算的健康風險已偏高，他計算非致癌風險大於一，致癌風險會大於10-4。而且又選在西南沿海鄉鎮這些癌症跟非癌症偏高區域，「害上加害」。這個區位不適合在這個地方興建。
詹長權說，以健康風險評估來看應做出不予開發，「我不願犯道德危機」。環評委員陳鎮東也說，開發單位與詹長權算的風險不同，如果真如詹長權計算的，光是這點就足以否決。
周蓮香團隊：白海豚族群脆弱，不贊成開發
台大生態學研究所教授周蓮香團隊所作的中華白海豚影響調查指出，國光場址是白海豚廊道棲地，維持南北暢族群暢通是必要的保育重點，但推測國光開發對中華白海豚南北遷移造成完全阻斷的機率不高。
不過今天周蓮香團隊成員發表聲明：台灣西海岸族群不到100隻，在這種族群脆弱下不建議設工業區或工業港。雖然推測南北遷移造成完全阻斷的機率不高，但仍有許多不確定的長期影響，團隊接受業者委託提出減緩措施，這些措施是建立在「一定要蓋」的前提下，而且這些措施有很高的實驗性質，必須經由嚴格監督，但不代表就可以避免衝擊。
應進行社會影響衝擊調查
台大國發所教授周桂田到場發言指出，縮小規模方案應重新進行民調，而不是續用兩年前的民調，以及去年3月公投資料。
周桂田要求，國光應進行社會影響衝擊調查，包括：當地農漁民可能的經濟損失，老弱者未來生計衝擊；開發中砂石運送對學童安全社會評估；開發案影響各縣市民眾的就業、生活影響；開發導致全國民眾對當地農漁產品汙染的消費者信心危機。以上包括量化、質化。
未考慮極端氣象
台大大氣系教授柳中明今到場發言，他質疑國光石化都沒談在極端氣象下會受到什麼衝擊。國內一系列開發案一直在發展，後續還有六輕五期等案子陸續要排進來，台灣是一個小海島，不是一個可無限擴大的大陸，一定要有石化總量的觀念，要有一個點停下來，國光這個點一定要停下來。
立委田秋堇也指出，石化政策環評2月才要審查，國光石化就在審，下個月還排了六輕五期的公聽會，給社會一個訊息就是非過不可。
陳寶郎：對國光石化不公平
陳寶郎對於今天未通過審查顯得有些無奈：「國光石化不是石塑，真的不是台塑，大家都把台塑的缺點拿來批判國光石化，是不公平的。」
詩人吳晟(左二)今天在環保署前廣場向青年學生致意
會前一周，包括彰化高中、大專院校學生站出來反對國光石化開發，近千名學生昨天夜宿環保署，彰化的農漁民一早搭車來到環保署與青年學生會合，為了保護農漁業，堅定反對國光石化開發。
詩人吳晟第一次來到環保署，在廣場的一席發言憾動全場。
「我心情很沉重也很羞愧，看到這麼多年輕朋友在這樣寒風冷與的夜晚在這裏夜宿，表達反對國光石化的決心，我做一個家長、一個老師，非常捨不得。我們常說所有的努力都是為了子孫，我們今天捫心自問，如果繼續發展這麼高汙染的國光石化，到底是在毀滅我們的生存環境，還是在造福子孫呢？」
今天這已經不是學理的問題，而是良心的問題啊…
(註)今天到場的委員包括
主席／台大環工所教授蔣本基
3位官派委員代表：農委會、公共工程委員會、研考會
（環評委員：可以參加環評大會）
李俊璋／成功大學工業衛生暨環境醫學研究所教授
凌永健／清大化學系教授
劉益昌／中央研究院歷史語言研究所研究員
李育明／台北大學自然資源與環境管理研究所 教授
陳莉／中華大學土木與工程資訊系教授
洪振發／台灣大學工程科學與海洋工程系教授
陳鎮東／中山大學海洋地質及化學研究所教授
吳再益／台灣綜合研究院代理院長
（非環評委員：不能參加環評大會）
詹長權／台大公衛所教授
游繁結／中興大學水土保持系教授
邵廣昭／中研院生物多樣性研究中心研究員
黃乾全／師大衛教系教授
陳炳煌／東海大學環工系副教授
(註)今天到場的委員包括
主席／台大環工所教授蔣本基
3位官派委員代表：農委會、公共工程委員會、研考會
（環評委員：可以參加環評大會）
李俊璋／成功大學工業衛生暨環境醫學研究所教授
凌永健／清大化學系教授
劉益昌／中央研究院歷史語言研究所研究員
李育明／台北大學自然資源與環境管理研究所 教授
陳莉／中華大學土木與工程資訊系教授
洪振發／台灣大學工程科學與海洋工程系教授
陳鎮東／中山大學海洋地質及化學研究所教授
吳再益／台灣綜合研究院代理院長
（非環評委員：不能參加環評大會）
詹長權／台大公衛所教授
游繁結／中興大學水土保持系教授
邵廣昭／中研院生物多樣性研究中心研究員
黃乾全／師大衛教系教授
陳炳煌／東海大學環工系副教授
沒有留言:
張貼留言