苗栗天花湖水庫，環評通過12年後，再度舉行說明會，預計今年底送行政院核定。
苗栗縣長鍾東錦全程在場，支持開發。(圖/作者提供)
文‧朱淑娟2025.5.27
苗栗天花湖水庫，環評通過12年後，捲土重來。經濟部水利署，上周舉行2場說明會，強調如果地方民意支持，年底將送工程計畫，報行政院核定。
這2場說明會，苗栗縣長鍾東錦全程在場，且坐在台上主持會議、推銷政策，現場更是滿滿的議員、村長，一面倒支持開發。苗栗縣會後還發聞稿，好像它才是開發單位。這種特定對象參與的說明會，並不能代表真正的地方民意。
而且經過12年，時空環境已改變，就連水利署的水資源管理，也跟過去大不相同，但拿出來的簡報，還是環評定稿本的內容。到頭來，天花湖水庫、甚至還在名單內的雙溪水庫，依然要開發，水資源管理等於又走回頭路。
水庫淹沒區，要有符合村民權益的安置計畫
天花湖水庫預定地，在苗栗縣頭屋鄉、公館鄉境內，是一座中小型離槽水庫。水源來自後龍溪，在公館鄉打鹿坑設攔河堰截水，經三座引水隧道，引入水庫。預計施工10年，完工後，每天可供水26萬噸。
三座引水隧道，從打鹿坑，穿過福德、大坑、南河、北河等7個村，沿線有大坑斷層、新北寮斷層，以及4個土石流潛勢區。2003年環評時，因為工程引發的土石流風險、農業用水、水庫淹沒區村民權益等重大環境影響，繼續二階環評。環評最終在2010年通過，2013年公告。因地方持續反對，至今未開發。
上周，雖然水利署承諾，以機械開挖取代鑽炸工法，但居民擔心地層擾動後，會增加土石流風險。苗栗縣僑成國小退休校長謝俊慧說：「不能只顧你的工程，上下都要顧，而且要讓居民充分明白，工程會經過哪裏。」
頭屋鄉飛鳳村共有12鄰，其中2~9鄰、約100戶，變成水庫淹沒區。環評結論要求水利署，「應與當地政府溝通居民安置計畫，確保居民社會形態及權益。」水利署提出的方案是「徵收」，飛鳳村村長邱仁浪對此不滿，「我們不反對政府建設，但要用我們的土地，就要有合理的安置計畫。」
他認為，最好的安置計畫是「集村」，將村民遷到飛鳳村10~12鄰。如果水利署執意徵收，跟環評結論要求的安置，並不相同，可能違反環評結論。
天花湖水庫，新建一座打鹿坑攔河堰，取後龍溪水，經隧道送到頭屋鄉飛鳳村蓄存，
沿途經斷層及土石流潛勢區。(圖/水利署環說書)
打鹿坑攔河堰上游，應畫水質水量保護區
另外，水利署說，未來打鹿坑攔河堰上游，不會畫水質水量保護區，這點也跟環評結論不同。水利規畫分署分署長張廣智說，環評結論是指水庫淹沒區上游的693公頃，並不是攔河堰上游的248平方公里。
但其實環評結論的原句是：「應依自來水法規定，畫設水質水量保護區。」並沒有說，只畫水庫淹沒區上游，不畫攔河堰上游。
而且你想想看，為什麼要畫水質水量保護區？就是擔心水質污染。相較於水庫上游，攔河堰上游才是最需要擔心的，這裏是大湖、泰安、獅潭、公館等精緻農業與溫泉重點區域，產生的污染量很大。水利署在環評定稿本中提到，2010年全苗栗縣民調，有64%贊成畫水質水量保護區，這次卻說不畫了。
當年環評時，雖然多位委員要求，攔河堰上游要畫保護區，但水利署只承諾水庫上游會畫，攔河堰上游，則強調會加強監測，如果水質不好，才會考慮畫設。這引發委員不滿，環評委員郭鴻裕說：「是否畫保護區，是法律問題，監測不能代替畫設。」如果最後決定不畫保護區，也可能違反環評結論。
水被攔走，枯水期農業用水難以保障
在打鹿坑設攔河堰，農民最擔心水被攔走。銅鑼鄉中平村村長何中文說：「後龍溪本來水就不多，把水攔掉，就沒水用了。」中平村代表徐裕逢補充，「東河圳水源來自穿龍圳，一旦穿龍圳水源枯竭，中平一帶農業灌溉就會受影響。」
而未來，打鹿坑堰要跟穿龍圳共同取水，水利署說「取水後，會優先保留穿龍圳用水，剩的水才會進入水庫。」如果是豐水期，這句話絕對沒問題，枯水期呢？當然是優先提供工業，農田只有被迫休耕的命運。
當年環評結論，要求水源聯合調度，要有權益人參與。不過那時有農田水利會，還能計較一下，現在水利會被農業部納編，就沒有說話的權利了。
大家應該還記得，2020年大旱時，10月1日才成立的農業部農水署，第一件為農民做的事，就是無預警宣布桃竹苗1萬9千公頃農田停灌。辛苦3個月，只要再灌溉1、2次就可以收成的作物，一句停灌，就這麼毀了。
水源開發不應走回頭路，應先提高用水效率
天花湖水庫捲土重來，跟桃竹苗大矽谷計畫，息息相關。水利署在水價不合理、用水無效率下，只能配合政策拼命開發。過去8年引以為傲的「開源、節流、調度、備援」也撐不住了，政策又悄悄改成「新供水」。除了天花湖水庫，還有遍地開花的海淡廠、再生水廠，宛如進入水源大開發時代。
另外，水利署說，未來打鹿坑攔河堰上游，不會畫水質水量保護區，這點也跟環評結論不同。水利規畫分署分署長張廣智說，環評結論是指水庫淹沒區上游的693公頃，並不是攔河堰上游的248平方公里。
但其實環評結論的原句是：「應依自來水法規定，畫設水質水量保護區。」並沒有說，只畫水庫淹沒區上游，不畫攔河堰上游。
而且你想想看，為什麼要畫水質水量保護區？就是擔心水質污染。相較於水庫上游，攔河堰上游才是最需要擔心的，這裏是大湖、泰安、獅潭、公館等精緻農業與溫泉重點區域，產生的污染量很大。水利署在環評定稿本中提到，2010年全苗栗縣民調，有64%贊成畫水質水量保護區，這次卻說不畫了。
當年環評時，雖然多位委員要求，攔河堰上游要畫保護區，但水利署只承諾水庫上游會畫，攔河堰上游，則強調會加強監測，如果水質不好，才會考慮畫設。這引發委員不滿，環評委員郭鴻裕說：「是否畫保護區，是法律問題，監測不能代替畫設。」如果最後決定不畫保護區，也可能違反環評結論。
水被攔走，枯水期農業用水難以保障
在打鹿坑設攔河堰，農民最擔心水被攔走。銅鑼鄉中平村村長何中文說：「後龍溪本來水就不多，把水攔掉，就沒水用了。」中平村代表徐裕逢補充，「東河圳水源來自穿龍圳，一旦穿龍圳水源枯竭，中平一帶農業灌溉就會受影響。」
而未來，打鹿坑堰要跟穿龍圳共同取水，水利署說「取水後，會優先保留穿龍圳用水，剩的水才會進入水庫。」如果是豐水期，這句話絕對沒問題，枯水期呢？當然是優先提供工業，農田只有被迫休耕的命運。
當年環評結論，要求水源聯合調度，要有權益人參與。不過那時有農田水利會，還能計較一下，現在水利會被農業部納編，就沒有說話的權利了。
大家應該還記得，2020年大旱時，10月1日才成立的農業部農水署，第一件為農民做的事，就是無預警宣布桃竹苗1萬9千公頃農田停灌。辛苦3個月，只要再灌溉1、2次就可以收成的作物，一句停灌，就這麼毀了。
水源開發不應走回頭路，應先提高用水效率
天花湖水庫捲土重來，跟桃竹苗大矽谷計畫，息息相關。水利署在水價不合理、用水無效率下，只能配合政策拼命開發。過去8年引以為傲的「開源、節流、調度、備援」也撐不住了，政策又悄悄改成「新供水」。除了天花湖水庫，還有遍地開花的海淡廠、再生水廠，宛如進入水源大開發時代。
花300億，破壞一個生態圈，增加地質風險、迫遷居民、瓜分農業用水，只為了滿足少數人的土地炒作利益，並不值得。水源供給應該總量管制，並檢討不合理的水價，要求大用水戶節水，否則再多的水，也不夠用。
沒有留言:
張貼留言