四接環評，失職的環境部與不適任的環評委員

台電涉環說書隱匿土壤污染，環團要求暫停環評，環境部、環評委員則曲解法令

、護航到底，最後在閉門會議中通過。(圖/作者提供)

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2025.3.4
 
2月26日協和四接環評大會，之所以爆發衝突，主要是環團拿到一份台電內部的「土壤污染調查報告」，多個測點超過土壤污染管制標準，最高達54倍。而台電卻隱匿未寫進環說書裏，要求環境部調查完成前，暫停環評審查。
 
對此，環境部並未理會，反而把麥克風開到最大，壓制環團抗議聲，持續推進程序。接著換會議室閉門審查，在這個密室會議中，環境部與環評委員曲解法令、護航到底，赤裸裸演出，失職的環境部與不適任的環評委員。
 
 
廠區土壤污染，TPH超過管制標準54倍
 
這份土壤污染調查報告，是台電委託顧問公司，在2019年9月、2021年7月採樣，結果5個點位的多個樣本，發現土壤污染。其中11個樣本，總石油碳氫化合物TPH，最高達54,613mg/kg，是管制標準(1000 mg/kg)的54倍。
 
另外3個樣本，多氯聯苯(PCBs)，最高0.119 mg/kg，是管制標準(0.09mg/kg)的1.3倍，且推測污染範圍可能非第一現場，實際污染量可能更高。
 
環團質疑，這些應寫進環說書第六章的內容，不但沒寫，而且環境部的網站還一度整章消失，直到被檢舉後，才在環評大會前一天放上去。
 
環說書寫的是：「公司依範疇界定指引表，2019年12月於協和電廠，廠區內油槽區至發電機組間，選取一處進行土壤調查。結果顯示，協和電廠內土壤重金屬含量，總石油碳氫化合物濃度，皆低於土壤污染監測及管制標準。」
 
台電強調已依規定採樣，選定的那一處，並沒有發現污染。至於那個土壤調查，是為了協和電廠改燃氣，依《土污法》第9條，變更產業類別前，要做土壤調查送審。是自主調查，本來就不用寫進環說書，並未隱匿。
 
台電這個說法，有幾個可議之處。首先，環評要求調查土壤污染，用意是要確認全廠是否遭受污染。實務上，土壤採樣不會只採一點，而是多區、多點。環評要求調查「一處」，目的是「那一處，足以代表全區」。
 
而台電明知廠區多個測點土污超標，卻只寫那個沒超標的點，而且還寫，「協和電廠內TPH、PCBs『皆低於』土壤污染監測及管制標準。」光這點，就足以證實環說書記載不實，因為明知多個測點超標，卻說全廠沒超標。
 
 
不適任的環評委員，扭曲法令幫台電開脫
 
這些爭議，不必環團要求，環境部跟環評委員，就應該主動要求調查，釐清環說書是否記載缺失、確認污染後，再舉行環評會議。然而不但沒這麼做，反而在密室會議中，扭曲法令為台電開脫，甚至出現以下離譜的對話：
 
主席：土壤污染發現新事證，如何處理，請委員表示意見。
 
委員A：土污跟環評是2個不同法案，應該可以併行。
 
委員B：如果在範疇界定區域內，就是環說書的內容，不能說他們隱匿。
 
委員C：他額外做的，有沒有義務一定要揭露？
 
主席：不在範疇界定的點位，調查資料要不要放在環說書？請表示意見。
 
委員D：原先就沒要求他做這些，可以放在附錄。
 
還有環委說，開會前一天晚上，才從新聞看到土壤污染消息，而他甚至沒興趣知道污染詳情。其他委員也跟著一塔一唱，完全曝露出無知與怠惰。
 
事實上，《土污法》跟《環評法》是兩個相關的法案，更有上下位關係。依《土污法》第16條，主管機關應視污染情況，畫定、公告「污染管制區」，區內禁止的利用行為，包括「環境影響評估法規定之開發行為」。
 
台電跟環境部卻誤導大家，導向《土污法》第9條，環評通過後，變更燃氣前，才去整治污染。其實，發現污染當下，土污法就應介入，等到整治完成、或提出整治計畫後，才能環評，確保環評通過前，就達到環評法第一條宗旨：「預防及減輕開發行為，對環境造成不良影響。」 
 

環境部失職，知道有污染卻不立即查證

 至於他們強調，協和電廠目前並非土污管制場址，更是把話說反了，是因為環境部失職不去查，它才不是公告場址。TPH超標54倍，是非常嚴重的污染，早就該公告為污染場址，但密室會議中，竟然出現以下對話：
 
主席：土污部份，請土基會表示意見。
 
土基會：只要有土壤問題都必須改善，差別在於，如果是業者自己發現的，他可以自己改善。如果是官方查證發現的，就有後續《土污法》啟動公告場址。
 
主席：可以這樣說嗎，他「後續」要依《土污法》規定辦理。
 
土基會：是，他自己完成改善後，地方主管機關也會確認是不是完成改善。《土污法》跟《環評法》，是不同的法律規範。
 
環境部那些辛苦建立《土污法》的前輩們，如果聽到這段話，肯定會流淚。什麼時候土壤污染，還分業者自己發現的、跟官方查證發現的？
 
而如果「土污法跟環評法是不同規範」這句話可以成立，那環評法跟空汙法、水汙法…也是不同規範，那環評到底要評什麼？
 
依《土污法》第12條，「各級主管機關，對於有土壤或地下水污染之虞的場址，應即進行查證。」達管制標準，應公告為控制場址，有危害健康之虞，公告為整治場址。台電都認了污染，土基會還一副事不關己的態度。
 
相較於基隆市長謝國樑，當場承諾：「我們的立場是，知道這個問題後，就會去了解。」更看出環境部的不作為、且明顯失職。
 
 
環評當然應該審查「替代方案」
 
其他議題的討論，也令人無法苟同，例如，葉俊宏請委員對「能源替代方案」表示意見，委員A說：50%天然氣是行政院的政策，我們環評沒辦法改變這個，替代方案不是我們要討論的。」
 
接著環境部官員補充：「環評審查是就開發單位提的計畫審查，不能要求我不需要審天然氣，要去審別的。」
 
環評委員並非行政院下屬，為什麼要服從行政院政策？過去台塑在環評會說「這是行政院政策」時，前環保署長張國龍還拍桌怒駡：「行政院不是上帝。」如今升格的環境部、環評委員，卻變成行政院的應聲蟲。
 
2013年3月13日經濟部水利署「高屏大湖」開發，環評被退回，要求「就土地利用、水源調度管理、多元替代方案、開發必要性檢討。」高屏大湖沒蓋，高雄現在缺水嗎？水利署反而浴火重生，發展出多元水資源管理替代方案。環境部以為在幫台電，其實是在害他們不求長進。

國營企業隱匿污染、環境部不作為、環評委員無知又護航，四接環評成為環評崩毀的代表作。繼續這樣下去，不知道還有多少環境，要斷送在他們手裏。人民對政府的信心，就是這樣一點一滴流失的。