自覺理虧的人才會恐嚇環評委員

有支持淡北道路開發的人恐嚇環評委員，應嚴正譴責。(圖/風傳媒)

原文刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟 2019.3.26

環保署上周發出新聞稿指出，有支持淡北道路開發民眾，因不滿環評審查未過，用Email、電話恐嚇、威脅、甚至人格攻擊環評委員，不排除採取法律行動以維護環委審查空間。聽到這個真令人生氣，因為這些人正在破壞許多人努力建構的理性討論平台，而自覺理虧的人才會做出這種事，應該被嚴正譴責。

環保署的環評委員會，應該是目前國內最公開的平台，任何人都可以在這裏，對自己關心的開發案表達意見。此外還可以寫文章、辦活動爭取大眾及環委支持。如果不滿意審查結論，還可以訴願、訴訟爭取翻案。這些已經是多年來大家都很熟悉的程序，像淡北道路案這樣私下恐嚇環委的已經非常少見。

而環保署的環評會能像現在這麼公開(地方環評會就不一定)，並不是一、兩天的事。最早連聽都不能聽，記者也不能進入，現在重要的會議還有直播，記者也可以全程在場。然而這樣的規則並非穩定不變，而是架構在一種大家心照不宣的默契上，只要這個平衡稍微傾斜，環保署隨時都會變更規則。

因為多年來環保署常覺得委屈，一個案子開發與否，並不只是環評一個關卡。但因為環評會最公開，所以最容易被放大檢視，環保署長動不動被罵、甚至下台。反而不公開的部會都沒事，這讓環保署常常想收回這個權利。

舉個例子，到環保署參加過環評會議的人，不知道有沒有注意到那間四樓五會議室，外觀跟旁邊的會議室完全不同？這間會議室本來跟其他會議室都是玻璃窗，2010年中科三期審查時，因為有民眾從玻璃窗外看審查，怒而拿椅子敲玻璃，後來這間會議室就變成現在這樣，一個完全密閉的木頭箱子。

還有，大家在環保署大門換證件時，有沒有注意到右邊有一個會議室，那也是因應會場出現「狀況」而設的，有時只能在這裏看轉播，而不是入場旁聽。因此多年來，包括記者、民眾都小心維護參與權，不讓環保署藉機緊縮規則。為什麼那位恐嚇環委的人要受到譴責？因為他在破壞大家好不容易維持的平衡。

環委要求補件再審，合情合理

而3月13日淡水河北側沿河平面道路(淡北道路)，環委要求補件再審的理由可說合情合理。這個案子爭議多年，最早由交通部公路總局提出，2000年審查不予開發，隨後新北市政府提修正計畫，2011年有條件通過，居民提撤銷環評之訴成功。新北市主動進二階，去年重啟審查，3月13日是環評大會。

新北市政府推動淡北道路，主要是因應淡水開發案、人口逐漸增多，造成竹圍到紅樹林路段交通尖峰時經常塞車。但目前淡水聯外道路只有台2線，為了改善竹圍路廊交通擁塞問題，決定蓋淡北道路，從淡水區中正東路與淡金路交叉口，到台北市立德路口，全長5.45公里。

其實連環評委員都沒有否認，竹圍到紅樹林路段經常塞車的事實，也同意這個情況需要改善，但改善的方法並不只有蓋淡北道路，還有很多其他選擇。畢竟任何開發都是一個生態系的滅亡，特別是這條路臨近淡水紅樹林重要溼地，如果有其他不必開路、也能改善的方法，環評委員當然要提出來，不提出來反而是失職。

解決交通不只是開路，要求評估替代方案才合理。(圖/風傳媒)

環評審查包括生態環境、經濟及文化

環評委員提的內容包括，竹圍路廊跟捷運淡水線平行，中間有紅樹林及竹圍站，目前淡水捷運尖峰時段6分鐘才一班，而中永和卻3分鐘就有一班，如果能增班，或許道路交通就能改善不少。

而且關於淡水的道路方案，還有民國113年將完工的淡江大橋、去年已通車的 淡海輕軌。此外，依照新北市調查，86%都是一個人開車，能否透過交通管理手段、而不是開路來改善？

而就算淡北道路有其必要性，但路開了之後車流反而更多，這已經有太多前例可以印證，所以這條淡北道路能撐多久不塞車，這也是環委要求新北市政府應該想遠一點，做一個長久交通規劃的理由。

或許有人會說，環評委員只要評估環境因素就好，不必管交通怎麼管理，但環評審查沒有這麼狹隘，何況環評法第四條是這樣寫的：

〝環境影響評估：指開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍，事前以科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定，提出環境管理計畫，並公開說明及審查。環境影響評估工作包括第一階段、第二階段環境影響評估及審查、追蹤考核等程序。〞

因此要求評估開路以外的替代方案，本是環委該做的事，何況開路之後，原來的地景就消失，汙染隨之而來，討論環境當然包括開路與否。

多年來，中央及地方政府都以紓解交通為由，開闢各式各樣的道路、徵收土地，但其實人民很想知道，紓解交通只能開路嗎？有沒有其他選擇。都市計畫、區域計畫也只能檢視計畫內的配置合不合理，至於開發是不是唯一選擇，就沒有討論餘地。如果連環評會都不能討論這些，那就需要舉行聽證會了。