緊鄰農地上的非法工廠，空污、水污如何把關？(攝影‧吳仁邦)
原文刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟
2015.12.1
上周經濟部一場公聽會讓我當場聽得目瞪口呆，長期在農地上的非法工廠業主聲勢浩大，說台灣的經濟都是靠他們十多年來打拼；還有的說，如果他繼續在農地種田，就會「窮到給鬼抓去」。有立委則在場聲援，非法工廠管理要放寬再放寬。
經濟部則不斷說服，非法工廠已有群聚產業力、降低失業，既然無法再回復農用，要「務實」納管輔導。非法工廠搖身一變取得正當性，捍衛農地的環保團體反而變成不務實的一群人，我想只能用「乞丐趕廟公」才足以形容那場公聽會的荒謬。
非法工廠長期在一些農地上生產，廢水、空污沒有管理，究竟對緊鄰的農地作物造成什麼影響相關單位從未認真面對。而行政院及經濟部推動「輔導未登記工廠合法經營」的跨部會方案，起心動念也不是終於醒悟該好好管理非法工廠，而是有業者向立委求助，因非法使用農地違反土地相關法令被罰款。
退一步：讓農地上的非法工廠納管
也就是說，動機是為了幫非法業者解套，才會修訂多項非法工廠合法化的法令。這些包括：在工廠管理輔導法增訂33、34條，如非法工廠群聚面積已達一定規模，可劃定特定區變工業區。面積較小的則可以變更為丁種建築用地，農地變工地後就能符合土地使用規定。同時放寬讓業者補辦臨時工廠登記，取得臨登的業者，獲得法令保護傘，非法但不必受罰。接下來還可以輔導業者將農地變更成丁種建築用地。法令貼心到老闆們在公聽會中大呼政府真是「德政」大放送。
總之，就是要讓在農地上的非法工廠，有法令、有方法可以在原地繼續生產。經濟部告訴大家，台灣的非法工廠起因於1972年謝東閔省主席推動「客廳即工廠」，是台灣經濟發展下的產物。但就如政大地政系教授徐世榮所說，台灣的區域計畫法早在1973年就訂定，這40年來基於什麼原因，這些工廠能繼續以非法狀態存在，導致農地實質上已變工地，然後經濟部反過來勸說大家要務實看待這些情況。
好，要退一步想也可以，的確讓這些非法工廠繼續在農地上生產，空污、水污、土污就會繼續下去，要政府拿出魄力拆除非法工廠大概也辦不到。既然如此，經濟部有心要納管，大家應該支持，過去怎樣就算了，至少從此開始處理也為時不晚。
退兩步：讓工廠在原地繼續非法生產
但所謂處理並不是讓業者就地合法，畢竟農地緊鄰工廠造成的土地使用衝突性太大，現在大家如此注重食安問題，農地與工廠繼續糾纏下去，作物、水源、土壤的污染問題能改善嗎？這並不是業者承諾污染依規定處理就不會污染，現實的問題是，工廠的污染管制本來就比較寬鬆，合法的排放長期累積還是會造成巨大的污染。
大家如果沒忘記的話，環保署去年還提出修訂「土壤污染管制標準」，從現行「一般地區」、「農地」兩區管制，再增加「工業區」變成三區管制。修訂前，「工業區」標準適用於「一般地區」，修訂後將工業區獨立出來，且重金屬管制標準比一般地區放寬二到四倍，部分重金屬甚至未列管。
如果工廠遠離農地，這樣管也不是不行，但問題是，緊鄰農地的工廠，這樣管大家放心嗎？立委田秋堇就問：如此不顧食安，這樣對農民、對大家公平嗎？
所以，最好的管理方法就是讓工地歸工地、農地歸農地，各管各的，輔導農地上的工廠到附近的工業區。但經濟部告訴我們，工廠不夠用，事實是許多工業區用地被買了但卻閒置不生產，實質就是空在那裏長草，工業用地售價已被炒到非法工廠都不要去的程度，經濟部不面對，然後說工業區用地已滿這樣對嗎？
退三步：連特定農業區也要繼續讓
好，再退一步好了。如果要在原農地上繼續生產，至少要有所篩選，經濟部也訂出兩個前提，一是「非屬低污染事業」才可以輔導，二是「特定農業區以外」的工廠才能變更為丁種建築用地。
但經濟部統計，特定區總計劃了186區，面積546公頃，其中面積及區數最大的就是位於「特定農業區」，有107區、311公頃，約是六成。本來規定非特定農業區的才能變更，原來開了後門，只要經主管機關同意先變更成一般農業區就可以。
請問這是怎麼回事？是不是請農委會出來講一下，究竟國家對於農地的政策是什麼、對僅存不多的特定農業區不斷變工業區的想法又是什麼？
《退四步》非法工廠永續經營？
好，就算都要就地合法，但讓工廠取得臨時登記是一種權宜措施，用意是在期限內輔導業者做好改善，最終目的是讓業者在合法的狀態下生產，這樣對業者的永續經營也是一個保障。原本經濟部也訂了2017年的最後期限，結果這段期間業者觀望，快到期了，朝野81個立委提案，2014年通過再延長三年到2020年。
這還不夠，立委林岱樺等6位立委又在今年5月提案，要求一、不必分別是不是低污染，一律納管。二、臨登期限再延2 年。三、推動換證制度，這些取得臨登的業者每五年可以換證，繼續在「臨登」但「非法不用罰」的情況下生產。
這下經濟部就不敢答應了，國家還是存在有良知的文官，連官員都知道這是在變相鼓勵違法廠商，而且違反公平競爭原則，白話講就是在告訴我們，守法的工廠是笨蛋，如此一來法令公信力將盪然無存。但現在不答應，遇到選舉時要不要答應？
政府、民意代表存在的價值，是在推動更好的行政及立法，守護台灣的永續環境，如果國家的經濟發展是建立在法令不斷退讓、所謂務實的情況，而不是堅守自己的價值信念的話，難道要把國家的環境帶往永續沉淪的路上？
沒有留言:
張貼留言