2014年1月6日 星期一

六輕儲槽究竟有幾個?環調會議要求一個月內再說明


 ‧朱淑娟 2014.1.6

環保署今天審查「六輕四期擴建計畫化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書」,台灣水資源保育聯盟質疑六輕儲槽數量登載及計算方式不實,而且漏列距離六輕只有一公里的雲林縣麥寮鄉豐安國小,最大致癌風險已超過萬分之一(2.96X10-4) 的重要資訊,要求六輕應停工。

台塑六輕則承認儲槽資料有「誤植」但否認偽造,最後環評會主席馮秋霞決議,六輕應於一個月將廠區內3千多個儲槽列表,並列貯存物以及日後減量方式,與環保署督察總隊、雲林縣環保局核對後再審。

六輕:儲槽無洩漏、沒污染環境

環保署督察總隊於201286日發文台塑六輕,指六輕工業區內化學、石油及石油製品等各式儲槽眾多,包括排放的揮發性有機物VOCs、土壤及地下水污染,已對周遭環境品質造成一定程度影響,應依《環境影響評估法》第18條調查、分析,以釐清是否對環境以及工安造成不良影響。

對此,台塑六輕今提出的資料說明,六輕工業區內10口環評監測井只有6號井測到氯仿,經查附近並無氯仿的管線及儲槽,可能是冷卻水塔消毒用次氯酸納與水中腐植酸反應產生。此外,經再度調查確認六輕工業區內的儲槽有1126。依各監測資料顯示,六輕儲槽無洩漏、沒污染環境。

水資源聯盟:六輕資料「造假」
六輕:只是「誤值」

但台灣水資源聯盟陳椒華指六輕的儲槽數量不實。理由是,2013年環保署用無人飛機空拍已確認六輕有3千多個儲槽,雲林縣環保局也已確認其中有數百個以上是違法興建。而1025月六輕在環調報告中表示有1875,今天的報告卻變成1126,變來變去明顯涉偽造文書,她要求環評會應依環評法第20條,「明知為不實之事項而記載者,處三年以下有期徒刑….」將六輕各公司負責人移送法辦。

她認為六輕減列儲槽數量的目的是,包括六輕4.10出光公司擴廠、長春4.6擴廠、台化4.6擴廠都是用儲槽減量,只要減量比增量多環境就會通過擴廠案。然而有爭議的儲槽卻在今天的會議資料中被拿掉,其中還涉及部分資料用直徑取代容量,於是原應排放5000噸的變成19.3噸,1萬噸的則變成26.9噸,相差好幾十倍。

此外台灣水資源保育聯盟常務理事吳麗慧表示,六輕報告未提供醋酸、丙酮、苯等29項資料,也未提供乙烯、丙烯等300多項資料及PM2.5資料。至於6號井測到氯仿,她認為氯仿持續增加,應該是有洩漏。

六輕回應,承認將槽體計算改成直徑,這部分數據的確有「誤植」,但強調絕沒有偽造或串改。而關於儲槽數量的認定,六輕跟環保署的認知差異很大,督察總隊雖給了六輕空拍圖並要求釐清,但沒有定義要六輕列的是什麼儲槽。

陳椒華則認為,「六輕怎麼可能連自己有多少儲槽都不知道?而環保署空保處早就公告六輕儲槽有那些種類、 VOC要怎麼算」。她質疑,六輕是想藉由這份報告造成儲槽只有這1126個的既定事實,有利於日後擴廠。

經過近三小時討論後,環評委員也認為六輕應針對以上質疑再確認,並明列廠內3千多個儲槽以及內容物,一個月內補件再審。

沒有留言: